Решение по делу № 2-6/2024 (2-392/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2- 6\2024

УИД № 16RS0029-01-2023-000385-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года                                                                город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя истца –заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф., ответчиков Б.Д.Е., Б.И.Е., К.И.Н. их представителя адвоката Катанского А.В. (ордера в деле) рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Катанского А.В. об отводе судьи Батыршина Ф.Г. по делу по иску прокуратуры Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству к Б.Д.Е., Б.И.Е., К.И.Н. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

         В ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску прокуратуры Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству к Б.Д.Е., Б.И.Е., К.И.Н. о возмещении материального ущерба от представителя ответчиков - адвоката Катанского А.В. поступило ходатайство об отводе судьи Батыршина Ф.Г. В обосновании ходатайства указал, что судья Батыршин Ф.Г. не может рассматривать данное дело, так как являлся председательствующим по рассмотрению уголовного дела с теми же участниками.

        Так участник уголовного дела №.18.0192.0041.000236 свидетель Подгорнов А.А. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, а позднее в ходе судебного следствия (судья Батыршин Ф.Г.) дал показания под присягой. Согласно материалам уголовного дела Подгорнов А.А. является индивидуальным предпринимателем и силу КоАП является должностным лицом. Хранение водных биологических ресурсов раков пресноводных в рамках уголовного дела №.18.0192.0041.000236 осуществлялось Подгорновым А.А. в отсутствии у последнего условий для хранения вопреки требований постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судье Батыршину Ф.Г. из материалов судебных дел Спасского районного суда и материалов уголовного дела известно, что Подгорнов А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, который в ходе борьбы с другими предпринимателями (данные предприниматели неоднократно обращались в правоохранительные органы и органы прокуратуры по фактам нарушения природоохранного и экологического законодательства в отношении незаконной деятельности Подгорнова А.А.) единолично завладел договорами пользования водными биоресурсами (лицензии и квоты на промышленную добычу рыбы) на обширных водных, природных территориях страны, а именно Рыбопромысловый участок № (Тетюшский) Тетюшский муниципальный район и Рыбопромысловый участок № (Спасский) Спасский муниципальный район. Промышленная добыча водных биологических ресурсов при супер гигантских квотах (многие тысячи тонн рыбы) в вышеуказанных районах обеспечивает Подгорнову А.А. безоговорочную монополию на водные ресурсы, которые являются достоянием народа и страны в целом. При этом в настоящее время проводится процессуальная проверка по нарушениям ст. ст. 28, 29 ФЗ 264, а именно, предоставление документов, подтверждающих наличие у последнего в собственности рыбоперерабатывающего завода, что опровергается выписками ЕГРН, письмами МЧС и муниципального образования. Судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждает противоправные действия ИП Подгорнова А.А. по факту захвата государственного земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701. Дело № А65-20872/2020. Более того, допрошенный в ходе судебного следствия Б.Д.Е. был свидетелем и очевидцем, когда во время работы Б.Д.Е. у ИП Подгорнов А.А. судья Батыршин Ф.Г. находился у последнего на незаконно захваченном государственном земельном участке с кадастровым номером 16:37:00000:701, где были возведены незаконно постройки ИП Подгорновым А.А. и судья Батыршин Ф.Г. катался с ИП Подгорновым А.А. на катере по <адрес> убывая и прибывая на указанный земельный участок летом 2016 года. Указанные Б.Д.Е. факты ни государственным обвинителем, ни судьёй Батыршиным Ф.Г. в ходе судебного следствия и в приговоре суда по уголовному делу №.18.0192.0041.000236 опровергнуты не были. Также допрошенный в ходе судебного следствия Бедов С. сообщил, что был свидетелем и очевидцем, когда судья Батыршин Ф.Г. находился у ИП Подгорнов А.А. на незаконно захваченном последним государственном земельном участке с кадастровым номером 16:37:00000:701, где были возведены незаконно постройки ИП Подгорновым А.А. и судья Батыршин Ф.Г. катался с ИП Подгорновым А.А. на катере по <адрес> убывая и прибывая на указанный земельный участок летом 2016 года. Указанные Бедовым С. факты ни государственным обвинителем, ни судьёй Батыршиным Ф.Г. в ходе судебного следствия и в приговоре суда по уголовному делу №.18.0192.0041.000236 опровергнуты не были. Дважды в 2020 (дело №) и 2021 (дело №) годах благодаря действиям адвоката Катанского А.В. судья Батыршин Ф.Г. под натиском доводов (посредством жалоб в прокуратуру и информирования иных должностных лиц) последнего вынужден был направить по подсудности материалы дел в отношении индивидуального предпринимателя Подгорнова А.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан заведомо незаконно приняв исковые заявления от ИП Подгорнова А.А. к своему производству вопреки требованиям закона для положительного решения в интересах ИП Подгорнова А.А. Адвокат Катанский А.В. обнаружил нарушения подсудности со стороны судьи Батыршина Ф.Г. Позднее после разоблачения в постановлениях, вынесенных самим же судьей Батыршиным Ф.Г., последний указал, что «данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности». Согласно материалам уголовного дела и по мнению доверителей личные отношения в виде дружеских судьи Батыршина Ф.Г. с ИП Подгорновым А.А., а также в виде покровительства усматриваются в следующем. На протяжении 2019, 2020, 2022 и 2023 годов адвокатом Катанский А.В. были направлены жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников ОМВД по <адрес> РТ Нагайцева, Матвеева, Балакиревой по фактам вынесения последними по мнению Б.Д.Е., Б.И.Е., К.И.Н. и адвоката Катанского А.В. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Подгорнова А.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 158, 159, 163, 250, 303, 330 УК РФ, КУСП №№, 109, 136, 142, 184, 203, 223, 241, 249, 362, 380, 381, 1781, 1892, 2036, 2536 и т.д. Все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ были единолично рассмотрены судьей Батыршиным Ф.Г. Участником уголовного дела №.18.0192.0041.000236 является Спирин А.В., допрошенный в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены в Спасском районном суде по настоящему уголовному делу. Родной сын судьи Батыршина Ф.Г. находится в близких отношениях с родной дочерью свидетеля Спирина А.В. В свою очередь судья Батыршин Ф.Г. является родным дедушкой ребенка, Аскара Б.Б., рожденного ДД.ММ.ГГГГ от родного сына судьи Батыршина Ф.Г. и родной дочери свидетеля Спирина А.В. Указанные факты родства судьи Батыршина Ф.Г. со свидетелем Спириным А.В. ни государственным обвинителем, ни судьёй Батыршиным Ф.Г. в ходе судебного следствия и в приговоре суда по уголовному делу №.18.0192.0041.000236 опровергнуты не были. Судья Батыршин Ф.Г. самоотвод на протяжении судебного разбирательства по настоящему делу не заявлял. На основании изложенного, имеются все основания полагать, что судья Батыршин Ф.Г. нарушил Кодекс судейской этики в отношении К.И.Н., Б.Д.Е., Б.И.Е., а именно, пункт 2 статьи 9. «Принцип объективности и беспристрастности» «При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности». Кроме того, есть все основания полагать, что судья Батыршин Ф.Г. нарушил также Кодекс судейской этики, пункт 6 статьи 10 «Принцип равенства» «Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок». Указанные обстоятельства вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи, соответственно, в силу пункта 3 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ он не может рассматривать это дело.

        Выслушав мнение ответчиков, представителя истца Гайсина Ф.Ф., полагавшего, что ходатайство адвоката Катанского А.В. не подлежит удовлетворению, прихожу к следующему:

       В соответствии со ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

        Считаю, основания для отвода судьи, заявителя Катанского А.В. голословными, необоснованными, не соответствующими действительности и в целом не имеющими отношения к рассматриваемому делу.

       В связи с вышеизложенным считаю, что доводы заявителя адвоката Катанского А.В. о его сомнениях в объективности и беспристрастности судьи Батыршина Ф.Г. являются необоснованными, а потому его ходатайство об отводе судьи не подлежащим удовлетворению.

       Руководствуясь статьей 20 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       В удовлетворении ходатайства адвоката Катанского А.В. об отводе судьи Батыршина Ф.Г. отказать.

       Судья:                                                                          Батыршин Ф.Г.