Решение по делу № 2-4838/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-4838/2024

03RS0007-01-2024-006418-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палехина Алексея Алексеевича к Машкович Виктору Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан находится иск Палехина Алексея Алексеевича к Машкович Виктору Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика Машкович В.Л. в Советском районе г.Уфы.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Бурятии по месту регистрации ответчика Машкович В.Л.

В судебном заседании представитель истца Палехина А.А.- Шайбакова Ю.Р., действующая на основании доверенности от < дата >, не возражала против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Бурятии.

Истец Палехин А.А., третье лицо Тюгаев И.И., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Машкович В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу: ... (место жительства указанное истцом в иске), однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справки МВД России, ответчик Машкович В.Л. с < дата > по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...

Таким образом, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Палехина Алексея Алексеевича к Машкович Виктору Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Уде Республики Бурятии.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья    Л.Ф. Гареева