Решение по делу № 2-68/2024 (2-939/2023;) от 12.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                                              17 января 2024 года

Дело № 2-68/2024

55RS0038-01-2023-001204-97

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБОУ «Татарская СОШ» Черлакского муниципального района Омской области к Черлакскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Омской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ «Татарская СОШ» Черлакского муниципального района Омской области обратилось в суд к Черлакскому районному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Омской области с иском, которым просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России от 11.05.2023 по исполнительному производству №98109/22/55038-ИП от 09.02.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Черлакским районным судом Омской области вынесено решение по делу № 2-360/2021, которым на МБОУ «Татарская СОШ» возложена обязанность, в срок до 31.12.2022 года, укомплектовать кабинет логопеда, расположенный в здании школы по адресу <адрес>, оборудованием в соответствии с Приказом Минпросвещения России от 03.09.2019 № 465.

Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительнее производство №98109/22/55038-ИП от 09.02.2022. 11.05.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным исполнителем срок. Решение об укомплектовании кабинета не исполнено, так как денежные средства не были выделены из муниципального бюджета по независящим от образовательного учреждения причинам. Учредитель образовательного учреждения был уведомлен о необходимости укомплектования кабинета логопеда школы, неоднократно предпринимал меры по истребованию денежных средств из муниципального бюджета. Назначенный исполнительский сбор должен быть отменен судом, поскольку при его взыскании судебным приставом должны были учитываться обстоятельства, при которых учреждением невозможно было в установленный законом срок исполнить решение суда. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца МБОУ «Татарская СОШ» Черлакского муниципального района Омской области отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Черлакского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1,2 статьи 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 поименованного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствие с настоящим Федеральным законном действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, что также нашло отражение в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. №654-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Пасифик» за нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Аналогичные положения содержаться и в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 г. №694-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Акционерного общества «Пасифик» за нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как также разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Черлакского районного суда Омской области от 16.06.2021 по делу № 2-360/2021, на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Черлакского муниципального района Омской области «Татарская СОШ», возложена обязанность в срок до 31.12.2021 года, провести оснащение кабинета логопеда оборудованием, предусмотренным Приказом Минпросвещения России от 03.09.2019 г. № 465. Настоящее решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

09.02.2022 Черлакским РОСП ГУФССП России по Омской области на основании принятого указанного выше исполнительного документа, в отношении должника МБОУ «Татарская СОШ» Черлакского муниципального района Омской области было возбуждено исполнительное производство № 98109/22/55038-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В данном постановлении, должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор как с должника-организации в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Черлакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Ковалем О.Н. от 11.05.2023 г., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, с МБОУ «Татарская СОШ» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Одновременно с этим в заседании установлено, что Учредитель образовательного учреждения был уведомлен надлежащим образом о необходимости обеспечения образовательного учреждения финансовыми средствами для исполнения решения суда, истцом неоднократно предпринимались меры по истребованию денежных средств из муниципального бюджета, что подтверждается представленными в деле документами, соответствующими ходатайствами истца в адрес Комитета по образованию района, информационными письмами в адрес Администрации Черлакского муниципального района, Комитета по образованию. В настоящее время решение суда исполнено частично.

Истцом МБОУ «Татарская СОШ» в настоящее судебное заседание предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии ряда зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что должник – МБОУ «Татарская СОШ» Черлакского муниципального района Омской области по объективным причинам своевременно не исполнил в полном объеме обязательства, возложенные на него судебным актом, поскольку последним принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а соответственно суд находит правовые основания для освобождения должника от уплаты взысканного с него должностным лицом ГУФССП России по Омской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МБОУ «Татарская СОШ» Черлакского муниципального района Омской области – удовлетворить.

Освободить МБОУ «Татарская СОШ» Черлакского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Черлакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области от 11.05.2023 года по исполнительному производству № 98109/22/55038-ИП от 09.02.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ю.Л.Околелов