Решение по делу № 1-60/2023 (1-639/2022;) от 28.07.2022

Дело № 1-60/2023

25RS0010-01-2022-004999-48

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Тодика В.В., Политончик К.В., Быковой А.Е., Елисеевой О.В

защитника – адвоката Бязрова А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимой Гафаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гафаровой Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей по месту регистрации <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234; ч. 2 ст. 234; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. срок наказания изменен, к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании постановления Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. считается осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня из ИК-10 Приморского края;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГ. заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Находкинского городского суда Приморского года от ДД.ММ.ГГ. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.; освобождена ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю;

решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.),

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Гафарова Н.А. незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

Гафарова Н.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 52 минут, находясь у дома <адрес>, получив денежные средства в сумме 2500 рублей от лица под псевдонимом Исламов Рафаил Фирудинович, действовавшего в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, незаконно сбыла лицу под псевдонимом Исламов Рафаил Фирудинович вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является смесью, содержащей наркотические средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой 0,05 грамма.

В ходе предварительного следствия Гафарова Н.А. заявила о явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вину признавала полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гафарова Н.А. заявила, что суть обвинения ей понятна, вину в незаконном сбыте наркотического средства признала полностью, но указала, что ДД.ММ.ГГ. сама наркотическое средство не сбывала, а помогла своему знакомому Расиму в его приобретении посредством закладки.

Допрошенная по предъявленному обвинению подсудимая пояснила, что ДД.ММ.ГГ. находилась дома вместе с мамой, к ней зашла соседка В. В течении дня ей неоднократно звонил ее знакомый Р, говорил что едет <.........>, что ему очень плохо, просил приобрести ему что-нибудь из наркотиков, она сказала, что ничем помочь не может, сама находится в больном состоянии. Потом Р приехал к ней, позвонил в домофон, она спустилась, открыла дверь, вместе поднялись к ней в квартиру, Р просил приобрести наркотик, поэтому она со своего телефона через приложение «телеграмм» в онлайн магазине, приобрела 0,3 грамма наркотического средства «скорость», переведя со своей карты 1300 рублей, после чего в приложении появился адрес закладки <адрес>, торец дома, камень, это она прочитала вслух. Р пообещал вернуть деньги, потраченные ею на наркотик, и долг в сумме 1000 рублей. По просьбе Р, который сказал, что плохо знает район, пошла с ним показать место, подойдя к углу дома <адрес>, слева, увидела два больших булыжника, села на один из них, Р увидел и поднял с земли сверток, с которым ушел. Все это заняло около 30 минут. На следствии этого не говорила, так как следователь пообещал, если даст признательные показания, оставить на свободе, думала, что в суде расскажет всю правду. Согласилась приобрести для Р наркотик за свои деньги, так как боялась его, видела в интернете много видео про него, где он избивал людей. Вину в совершении преступления признает, но считает, что помогла Р в приобретении наркотика, явку с повинной признает, в содеянном раскаивается. Имеет заболевания гепатит, артроз обеих коленных суставов, проходила лечение, рекомендовано операцию по замене суставов, но операцию не сделала, не успела собрать справки для получения квоты, инвалидность не установлена.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Гафаровой Н.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 107-109) и обвиняемой (л.д. 127-129), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что не обязана свидетельствовать против себя, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний, правильность содержания протокола допроса подтверждена Гафаровой Н.А. и ее защитником, удостоверена их подписями.

Так, в ходе допросов Гафарова Н.А. поясняла, что периодически употребляет наркотические средства синтетической группы путем курения, приобретает их для личного потребления через интернет-магазин. ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 52 минут возле дома <адрес> могла сбыть наркотическое средство синтетической группы, так как ДД.ММ.ГГ. ей позвонил Р, зная, что она является потребителем наркотических средств, и попросил наркотическое средство. Она сказала Р, что у нее ничего нет, Р звонил несколько раз, ссылался на состояние здоровья, просил ее оказать помощь в приобретении для него наркотического средства. Она несколько раз отказывала, но в итоге решила ему помочь. Р при встрече передал ей 2500 рублей, так как у него были только наличные денежные средства, а она позвонила неизвестному ей лицу, у которого, как ей известно, можно приобрести наркотическое средство, попросила оставить наркотическое средство, по возможности, недалеко от дома <адрес>, ей сообщили, что в ближайшее время наркотическое средство она сможет найти у камня с торца указанного ею дома, о чем сказала Р. Так как Р не местный, района не знает, он попросил ее показать, где находится дом <адрес>, поэтому они вышли из ее квартиры и пошли к указанному ей месту, у торца дома <адрес> возле камня Р поднял с земли сверток с наркотическим средством и они разошлись. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее привлекалась к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Состоит на учете у нарколога, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГ. рождения, ухаживает за ней.

Оглашенные показания подсудимая Гафарова Н.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что такие показания в ходе предварительного следствия давала, сведения, изложенные в протоколах допроса, достоверные и правдивые, показания давала добровольно, в присутствии защитника. Разница в оглашенных показаниях и показаниях, данных в суде из-за давности событий. Она страдает наркоманией, лечение проходила один раз, должна была проходить лечение, но не долечилась.

Виновность подсудимой Гафаровой Н.А. в незаконном сбыте наркотических средств, несмотря на признание вины в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЩАВ, при этом подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 61-63), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что c ДД.ММ.ГГ. работает в должности оперуполномоченного отдела за контролем за оборотом наркотиков. Была получена оперативная информация, что женщина по имени Наталья, которая была позднее установлена как Гафарова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГ. рождения, осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Находка. С целью выявления и пресечения дальнейшего распространения наркотических средств ДД.ММ.ГГ. в отношении Гафаровой Н.А. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом Исламов Рафаил Фирудинович, в качестве присутствующих лиц были приглашены ДДД и ПСВ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. До начала проведения мероприятия Исламов Р.Ф. в его присутствии позвонил Гафаровой Н.А., договорился о покупке наркотика, при этом спросил, «у тебя есть?», не называя, что именно, но подразумевая синтетический наркотик, Гафарова Н.А. ответила положительно, Исламов Р.Ф. сказал, что цена наркотика 2500 рублей, Гафарова Н.А. назначила место и время встречи, более Исламов Р.Ф. в его присутствии Гафаровой Н.А. не звонил. ДД.ММ.ГГ. около 14 часов он, ДДД, ПСВ и Исламов Р.Ф. на служебном автомобиле подъехали в дому <адрес>, он осмотрел служебный автомобиль, составил соответствующий акт, с которым ознакомил всех присутствующих под роспись, затем в салоне автомобиля досмотрел Исламова Р.Ф., ничего запрещенного при нем обнаружено не было, был составлен соответствующий акт, с которым также все были ознакомлены под роспись. После этого вручил Исламову Р.Ф. денежные средства в сумме 2500 рублей тремя купюрами, две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра – 500 рублей, с каждой купюры предварительно снял копию, присутствующие расписались на листе с копиями, сверив их с оригиналами, был составлен акт вручения денежных средств, с которым все были ознакомлены под роспись. В 14 часов 26 минут Исламов Р.Ф. вышел из автомобиля и направился к дому <адрес>, а он и присутствующие остались в салоне автомобиля. Исламова Р.Ф. на встречу с Гафаровой Н.А. никто не сопровождал, так как было применено спецсредство, велось видеонаблюдение. Исламов Р.Ф. вернулся в автомобиль в 14 часов 52 минуты, выдал сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство синтетической группы, которое он приобрел на врученные ему денежные средства в размере 2500 рублей у женщины Гафаровой Натальи, рассказал, что он зашел к ней, затем они вместе вышли на улицу, недалеко от дома <адрес>, на углу дома Гафарова Наталья села на камень, кинула под камень наркотическое средство, а он его подобрал. Выданный Исламовым Р.Ф. сверток с порошкообразным веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, все участвующие лица расписались на бирке. О добровольной выдаче наркотического средства был составлен акт, с которым все были ознакомлены под роспись. Он снова досмотрел Исламова Р.Ф., денежных средств, чего-либо запрещенного у него обнаружено не было, был составлен акт, затем он осмотрел автомобиль, составил акт, с актами все присутствующие были ознакомлены под роспись. Потом при просмотре видеозаписи было установлено, что Исламов Р.Ф. заходил домой к Гафаровой Н.А., затем они вместе вышли из подъезда на улицу, прошли на угол дома, Гафарова Н.А. села на камень, рядом с камнем положила сверток, откуда его потом взял Исламов Р.Ф., тем самым передала Исламову Р.Ф. наркотик. Где были переданы закупщиком Гафаровой Н.А. врученные ему денежные средства, не помнит. Запись была длительная, большую часть времени зафиксировано, как Исламов Р.Ф. ходит по улице, поэтому запись обрезали, оставив только момент передачи наркотических средств. По результатам проведенного исследования стало известно, что приобретенное Исламовым Р.Ф. у Гафаровой Н.А. вещество относится к синтетической группе наркотиков. Так как факт сбыта был установлен, все материалы были переданы следствию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Рафаил Фирудинович, при этом подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 45-47, 53-54), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что около полутора лет знаком с Гафаровой Натальей, которая проживает <адрес>, является потребителем наркотических средств и сбывает их другим наркозависимым лицам, знаком с ней    как со сбытчиком наркотических средств, так как ранее употреблял наркотики, неоднократно был у нее дома. ДД.ММ.ГГ. принимал добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Гафаровой Натальи. Днем ДД.ММ.ГГ. позвонил Гафаровой Н. на номер телефона №, который она ранее сама ему дала, спросил, есть ли что-нибудь, подразумевая синтетический наркотик, так как она сказала что есть, сообщил ей, что скоро приедет, Гафарова Наталья сказала, что будет дома. Около 14 часов ДД.ММ.ГГ. встретился с сотрудниками полиции, вместе подъехали к дому <адрес>, там ему представили двух участвующих лиц, которые будут наблюдать за проведением мероприятия, его представили как Исламов Рафаил Фирудинович, так как он хотел сохранить свои данные в тайне, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения мероприятия, права и обязанности, после чего был досмотрен служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором они все находились, ничего запрещенного обнаружено не было, затем осмотрели его, также ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, а также денег, не обнаружили. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2500 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и одной – 500 рублей, номера и серии которых были внесены в акт осмотра, также всем был предъявлен на обозрение лист бумаги с копиями этих купюр. Также ему было вручено специальное средство для видеозаписи. После чего в 14 часов 26 минут он направился к дому <адрес>, по дороге позвонил Гафаровой Н., сказал, что пришел, что возьмет на 2500 рублей, о том, что пришел за наркотиком, не говорил, но других поводов для встреч, кроме приобретения у Гафаровой Н. наркотика, у них не было. Внизу у входа стоял сосед Гафаровой Н., курил, так как видел его неоднократно, открыл ему дверь. Он зашел к Гафаровой Н., ждал ее в коридоре на пороге в комнату. Вместе с Гафаровой Н. вышли из дома и направились к дому <адрес>, почему она не предала наркотик дома, не знает. Когда подошли к левому торцу дома, Гафарова Н. села на стоявший возле угла дома камень, возле камня в тот момент ничего, никаких свертков, не было. Он передал Гафаровой Н. врученные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 2500 рублей, ранее неоднократно передавал Гафаровой Н. деньги за наркотик дома, но в этот день передал их на улице, возле камня. Момент передачи денежных средств на видеозаписи не запечатлен, так как он подошел к Гафаровой Н. сбоку и стоя возле нее, передал деньги. После получения денег Гафарова Н. рукой показала на место возле камня и встала, в указанном ею месте возле камня справа лежал сверток из фольги, то есть сверток появился возле камня после получения Гафаровой Н. денежных средств. Он подобрал сверток и они разошлись. Все заняло примерно полчаса. Он вернулся к служебному автомобилю, сразу выдал сотруднику полиции в присутствии участвующих лиц, полученный от Гафаровой Натальи сверток из фольги, сотрудник полиции его развернул, в фольгу был завернут фрагмент бумаги в клетку, в котором находился наркотик. Выданное им было упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих. Затем его вновь осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, потом снова осмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного, посторонних предметов, денег обнаружено не было. Все происходящее сотрудником полиции фиксировалось в соответствующих актах, в которых все присутствующие расписались после ознакомления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПСВ пояснил, что с Гафаровой Н.А. не знаком. В <.........> году неоднократно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, которые в связи с давностью событий помнит плохо. Одним из таких мероприятий было оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ., в котором он принимал участие в качестве незаинтересованного лица, вторым незаинтересованным лицом был его знакомый ДДД. Закупщика им представляли, но как его звали, не помнит. Им разъяснили суть и порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. Мероприятие проводилось <адрес>, так как закупщик указал, что там назначена встреча, на место они приехали на автомобиле сотрудников полиции вместе с ДДД и двумя оперативниками, фамилии не помнит, возле дома на пустыре подождали, приехал еще один сотрудник полиции и закупщик. Когда закупщик и сотрудник полиции приехали, был проведен досмотр автомашины, на которой они приехали, затем осмотрен закупщик, при нем ничего запрещенного не было обнаружено, затем закупщику были вручены денежные средства, около 2000 рублей, двумя или тремя купюрами, врученные купюры сличались с их копиями. Им разъяснили, что деньги государственные, выделены для проведения мероприятия «Проверочная закупка», закупщику вручаются деньги для закупки наркотических средств. Все происходящее было отражено в соответствующих актах, которые они подписали после ознакомления. Потом этого закупщик сел во вторую автомашину и с сотрудником полиции поехал вниз к домам, где остановилась автомашина, не видел. Закупщик отсутствовал около 15 минут, затем вернулся также на автомашине с сотрудником полиции, по приезду выдал сверток с веществом, как выглядел сверток, не помнит, пояснил, что приобрел «кристаллы» у девушки, называл ли ее, не помнит, на врученные деньги, назвал адрес, какой-то дом <адрес>, рассказал, что они связались по телефону и договорились о встрече, потом позвонил ей, она спустилась и кинула куда-то «закладку», помнит, что сверток был под камнем или лавочкой. Созванивался ли закупщик с девушкой в его присутствии, не помнит. Выданный закупщиком сверток с веществом был упакован, опечатан, они все расписались на каждой бирке. Затем закупщик и автомашина были повторно осмотрены, ничего запрещенного денег обнаружено не было. Составленные при проведении мероприятия документы им были подписаны без замечаний и дополнений после ознакомления с ними, сомнений, что закупщик действует недобросовестно, рассказывает о закупке не правдиво, не возникло. Где проживает девушка не знает, как закупщик заходил в дом, не видел. Знает, что мероприятие фиксировалось, велась видеозапись, после мероприятия видеозапись не просматривали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля ПСВ (т. 1 л.д. 64-66), которые являются допустимыми доказательствами, правильность содержания протокола допроса подтверждена ПСВ, удостоверена его подписями.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ПСВ пояснял, что ДД.ММ.ГГ. по предложению сотрудника ОНК ОМВД России по г. Находке вместе с ДДД присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц, им разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, представили гражданина, который должен был участвовать в мероприятии в роли покупателя наркотического средства, как Исламов Рафаил Фирудинович. Затем для проведения розыскного мероприятия на автомобиле «<.........>» он, ДДД, сотрудник полиции и Исламов Р.Ф. направились в район «Второй Южный» в г. Находка Приморского края. Когда подъехали к дому <адрес> около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., все вышли из автомобиля, сотрудник полиции осмотрел его салон, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. Об осмотре салона автомобиля был составлен соответствующий акт, с содержанием которого он и другие участники были ознакомлены под роспись. Затем в салоне автомобиля сотрудник полиции произвел осмотр Исламова Р.Ф., у которого посторонних предметов, веществ, в том числе запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого он и ДДД были ознакомлены под роспись. Затем Исламову Р.Ф. сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 2500 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, им сотрудник полиции также показал лист бумаги формата А4 со светокопиями купюр, он сличил номера купюр на светокопии с номерами купюр, которые были вручены Исламову Р.Ф., они совпали, он поставил свою подпись на листе со светокопиями купюр. О вручении денежных средств был составлен акт, с содержанием которого он и ДДД были ознакомлены под роспись, в акте было отражено количество врученных купюр, их серии и номера. Около 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ. Исламов Р.Ф. с врученными денежными средствами покинул салон автомобиля и направился в сторону <адрес>, а он, ДДД и сотрудник полиции остались в автомобиле «<.........>». Около 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГ. Исламов Р.Ф. сел в салон автомобиля «<.........>» и выдал сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток (фрагмент бумаги) с находящимся внутри порошкообразным веществом, и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство синтетической группы, которое он приобрел на врученные ему ранее денежные средства в размере 2500 рублей у женщины по имени Наталья недалеко от <адрес>. Сверток из фольги с находящимся внутри бумажным свертком (фрагментом бумаги) с порошкообразным веществом сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт, конверт опечатал бумажной биркой с оттиском печати, где он поставил свою подпись, на конверт была нанесена пояснительная надпись, также был составлен соответствующий акт, с содержанием которого он и ДДД были ознакомлены под роспись. Потом сотрудник полиции вновь досмотрел Исламова Р.Ф. на наличие при нем каких-либо иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ничего обнаружено не было, был составлен акт, с содержанием которого он и ДДД были ознакомлены под роспись. Затем был повторно осмотрен салон автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в ходе осмотра обнаружено не было, об осмотре салона автомобиля также был составлен акт, с содержанием которого он и ДДД были ознакомлены под роспись.

Оглашенные показания свидетель ПСВ подтвердил частично, пояснив, что противоречия связаны с давностью события и с тем, что он принимал в <.........> году участие в нескольких подобных мероприятиях, в настоящее время мог перепутать мероприятия, в которых участвовал. После оглашения показаний вспомнил, что после вручения денежных средств закупщик ушел вниз пешком и вернулся тоже пешком. При досмотре закупщик поднимал руки, его прощупывали, проверяли карманы, всю одежду расстегнули. В автомашине открывали все двери, осматривали пространство между креслами, ручками. Закупщик отсутствовал 15-20 минут, когда вернулся и принес сверток, был очень эмоциональный, ругался нецензурной бранью, утверждал, что сбыт наркотика произошел на улице, где бегают дети, которые сверток могли поднять. В ходе мероприятия проводилась видеосъемка, но в его присутствии видеозаписывающая аппаратура закупщику не одевали, она уже была на нем, знает об этом со слов сотрудника полиции.

Показания свидетеля ПСВ, данные в ходе судебного следствия, существенно отличающиеся от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, судом не принимаются, поскольку свидетель пояснил, что события в связи с давностью и участием в нескольких аналогичных мероприятиях помнит плохо, показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил. Суд принимает как достоверные показания свидетеля ПСВ, данные им на предварительном следствии, поскольку ни не противоречат и согласуются с данными в судебном заседании показаниями свидетелей ЩАВ, ДДД, свидетеля, данные о личности которой засекречены, под псевдонимом Исламов Рафаил Фирудинович, с исследованными письменными доказательствами, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске, признанном вещественным доказательством по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ДДД, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 67-69), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГ. он по приглашению сотрудника ОНК ОМВД России по г. Находке вместе с ПСВ присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Им разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, представили гражданина, который участвовал в ОРМ в роли покупателя наркотического средства как Исламов Рафаил Фирудинович. Для проведения мероприятия на автомобиле «<.........>» он, ПСВ, сотрудник полиции и Исламов Р.Ф. приехали в район «Второй Южный» в г. Находка, подъехали к дому <адрес>, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. все покинули автомобиль, сотрудник полиции осмотрел его салон, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было, об осмотре салона был составлен акт, с содержанием которого он и другие участники были ознакомлены под роспись. Затем в салоне автомобиля сотрудник полиции осмотрел Исламова Р.Ф., у которого каких-либо посторонних предметов, веществ, в том числе запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружил, был составлен акт, с содержанием которого он был ознакомлен под роспись. После этого Исламову Р.Ф. были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, их копии на листе бумаги формата А4 им показал сотрудник полиции, после сличения номера купюр на светокопии с номерами купюр, которые были вручены Исламову Р.Ф., которые совпали, он поставил свою подпись на листе со светокопиями купюр. О вручении денежных средств был составлен акт, с содержанием которого он и другие участники были ознакомлены под роспись, в акте было отражено количество врученных купюр, их серии и номера. Около 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ. Исламов Р.Ф. с врученными денежными средствами направился в сторону <адрес>, а он, второй гражданин и сотрудник полиции остались в автомобиле «<.........>». Около 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГ. Исламов Р.Ф. сел в салон автомобиля «<.........>» и выдал сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток (фрагмент бумаги) с порошкообразным веществом, пояснил, что в свертке - наркотическое средство синтетической группы, которое он приобрел на врученные ему ранее сотрудником полиции денежные средства в размере 2500 рублей у женщины по имени Наталья недалеко от <адрес>. Сверток из фольги с находящимся внутри бумажным свертком (фрагментом бумаги) с порошкообразным веществом сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт, конверт опечатал бумажной биркой с оттиском печати, где он поставил свою подпись, на конверт нанесли пояснительную надпись, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого они участники были ознакомлены под роспись. Далее сотрудник полиции вновь проверил Исламова Р.Ф. на наличие при нем каких-либо иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ничего обнаружено не было, об осмотре Исламова Р.Ф. был составлен акт, с содержанием которого он также был ознакомлен под роспись. Затем был повторно осмотрен салон автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в ходе осмотра обнаружено не было, был составлен акт, с содержанием которого он также был ознакомлен под роспись.

Оглашенные показания свидетеля ДДД судом принимаются, поскольку не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей ЩАВ, ПСВ, свидетеля, данные о личности которой засекречены, под псевдонимом Исламов Рафаил Фирудинович, данными в судебном заседании, с исследованными письменными доказательствами, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске, признанном вещественным доказательством по уголовному делу. Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Гафаровой Н.А. объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 10), которым на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 13), переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ., утвержденным врио начальника ОМВД России по г. Находке, обосновывающим подготовку и проведение ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица, известного как «Наталья», использующего абонентские номера №, № (т. 1л.д. 12);

рапортом от ДД.ММ.ГГ. с резолюцией врио начальника ОМВД России по г. Находке о разрешении представлять содействующее лицо по материалам ОРМ под псевдонимом Исламов Рафаил Фирудинович (т. 1 л.д. 14);

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 13 минут оперуполномоченным ЩАВ в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ДДД и ПСВ, с участием Исламова Р.Ф. по <адрес>, проведен осмотр транспортного средства - автомашины «<.........>», государственный регистрационный №, в ходе осмотра ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 15);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 19 минут оперуполномоченным ЩАВ в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ДДД и ПСВ, произведен осмотр Исламова Р.Ф., в ходе осмотра запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 16);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 21 минут до 14 часов 26 минут оперуполномоченным ЩАВ в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ДДД и ПСВ, с участием Исламова Р.Ф. проведен осмотр денежных средств в сумме 2500 рублей тремя купюрами: номиналом 1000 рублей (№, №), номиналом 500 рублей ( №), осмотренные денежные средства переданы Исламову Р.Ф. для осуществления покупки наркотического вещества у женщины по имени Наталья, к акту прилагаются копии купюр с подписями участвующих лиц (л.д. 17-18);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 52 минут до 14 часов 57 минут в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ ДДД и ПСВ, Исламов Р.Ф. добровольно выдал оперуполномоченному ЩАВ фольгированный сверток, внутри которого бумажный сверток с веществом, выданный сверток изъят, упакован, сделана пояснительная надпись, опечатан (т. 1 л.д. 19);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 03 минут оперуполномоченным ЩАВ в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ДДД и ПСВ, произведен осмотр Исламова Р.Ф., в ходе осмотра запрещенных к обороту веществ, предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 20);

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут оперуполномоченным ЩАВ в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ДДД и ПСВ по <адрес>, проведен осмотр транспортного средства - автомашины «<.........>», государственный регистрационный №, в ходе осмотра ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 21);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 38), которым на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 40), переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ., утвержденным врио начальника ОМВД России по г. Находке, обосновывающим подготовку и проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица, известного как «Наталья» (т. 1л.д. 41);

компакт-диском DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение», регистрационный № от ДД.ММ.ГГ.;

справкой к ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГ. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» отношении неустановленного лица по имени Наталья, которая в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 52 минут вблизи дома <адрес> сбыла вещество, являющееся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 грамм, проводилось ОРМ «Наблюдение» с помощью специального технического устройства, врученного лицу под псевдонимом Исламов Р.Ф., результаты ОРМ «Наблюдение» сохранены на компакт-диск DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 42),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии понятых свидетель Исламов Р.Ф. из трех представленных ему на опознание фотографий женщин, на фотографии под № 1 уверенно опознал Гафарову Наталью, указав, что имено она осуществила сбыт наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. по <адрес> (т. 1 л.д. 48-52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому в соответствии со ст. 170 УПК РФ осмотрен участок местности, прилегающий к дома <адрес>, который на момент осмотра покрыт растительностью, на участке находится камень (на расстоянии 1,5 м. от левого торца дома), участвующий в осмотре Исламов Р.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГ. за 2500 рублей на осматриваемом участке он приобрел наркотическое средство у Гафаровой Натальи, с места происшествия ничего не изъято (т. л.д. 55-60);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), на момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,04 грамм, на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГ.) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,05 грамм; в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества, оставшиеся после исследовании вещество массой 0.03 грамм, остальные вложения помещены в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 75-77);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрены: фрагмент серебристо-серой фольги с неровными краями, неправильной формы, замятый по всей поверхности; бумажный сверток из отрезка серо-желтоватой линованной бумаги приблизительно прямоугольной формы, с неровными краями; бесцветный прозрачный полимерный пакет со скользящим зажимом типа Zip-lock, на котором имеется рукописная надпись «0.20», внутри находится вещество белого цвета в виде смеси порошка и белых мелких кристаллов, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 82-84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренные предметы (смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,03 грамм, фрагмент серебристо-серой фольги и бумажный сверток) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрен DVD-R диск с надписью на лицевой поверхности красителем красного цвета №, просмотрена содержащаяся на нем видеозапись продолжительностью 2 минуты 36 секунд, на которой видна улица, дома и автомобили, в кадре – женщина, одетая в куртку темного цвета и укороченные брюки светлого цвета, обута в кроссовки светлого цвета, в руках у нее телефон в чехле-книжке, женщина двигается по асфальтированной дорожке; в кадр попадает камень, расположенный на придомовой территории, женщина на него приседает, человек, ведущий запись, подходит к женщине, камера снимает рядом стоящие здания, когда в кадр снова попадает камень, женщина стоит рядом с ним, с правой стороны камня на земле лежит сверток из фольги; участвующий в осмотре Исламов Р.Ф. пояснил, что женщина на видеозаписи – Гафарова Наталья, у которой он у левого торца дома <адрес> приобрел наркотическое средство за 2500 рублей ДД.ММ.ГГ., к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 88-95).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрен DVD-R диск с надписью на лицевой поверхности красителем красного цвета №, просмотрена содержащаяся на нем видеозапись продолжительностью 2 минуты 36 секунд, на которой видна улица, дома и автомобили, в кадре – женщина, одета в куртку темного цвета и укороченные брюки светлого цвета, обута в кроссовки светлого цвета, в руках у нее телефон в чехле-книжке, женщина двигается по асфальтированной дорожке; в кадр попадает камень, расположенный на придомовой территории, женщина на него приседает, человек, ведущий запись, подходит к женщине, камера снимает рядом стоящие здания, когда в кадр снова попадает камень, женщина стоит рядом с ним, с правой стороны камня на земле лежит сверток из фольги; участвующая в осмотре Гафарова Н.А. в присутствии защитника – адвоката Бязрова А.А. пояснила, что женщина на видеозаписи – это она, встречается со своим знакомым возле дома <адрес>, им надо подойти к торцу этого дома, где около камня он сможет подобрать сверток с наркотическим средством, они останавливаются у торца дома, она садится на камень, рядом с ней лежит сверток с наркотическим веществом, который уже находился там к их приходу, его подобрал ее знакомый и они разошлись, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 88-95);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., с фототаблицей, в ходе которой обвиняемая Гафарова Н.А. в присутствии защитника Бязрова А.А. по прибытию следственной группы по ее указанию на участок местности, расположенный с левой стороны от торца дома <адрес>, сообщила, что на данном участке ДД.ММ.ГГ. ею было сбыто наркотическое средство, денежные средства потратила по своему усмотрению (т. 1 л.д. 139-144).

В ходе судебного следствия участниками процесса осмотрено вещественное доказательство - DVD-R диск с надписью на лицевой поверхности красителем красного цвета № с материалами ОРМ «Наблюдение», при просмотре содержащейся на нем видеозаписи установлено, что видеозапись продолжается 2 минуты 36 секунд, на видеозаписи в кадре на улице по асфальтированной дорожке идет женщина в темной куртке и светлых укороченных брюках, обута в светлые кроссовки, в руках держит телефон, затем в кадре появляется камень, находящийся на придомовой территории, на который женщина садится, человек с видеокамерой подходит к женщине, в кадре видно рядом стоящие дома, затем в кадре снова появляется камень, женщина на нем уже не сидит, стоит рядом, с правой стороны от камня на земле лежит сверток из фольги.

Из пояснений подсудимой Гафаровой Н.А., данных в ходе просмотра видеозаписи, следует, что женщиной на видеозаписи является она, на видеозаписи зафиксировано, как она указала своему знакомому Расиму на закладку, тем самым помогла ему в приобретении наркотического средства посредством закладки.

В ходе судебного следствия участники процесса отказались от осмотра вещественных доказательств -смеси, содержащей наркотическое средство оставшейся после исследовани, фрагмента серебристо-серой фольги и бумажного свертка. Ходатайств о недопустимости вещественных доказательство не поступило.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что вина Гафаровой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления – незаконный сбыт наркотического средства - при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного следствия, доказана полностью.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации и таких данных суду сторонами не представлено.

Допущенных нарушений требований уголовно процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, при проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено, нарушений прав подсудимой не допущено.

Виновность Гафаровой Н.А. в незаконном сбыте наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотические средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 грамм, доказана полностью показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЩАВ, ПСВ, ДДД, свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Р.Ф., которые являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными материалами дела: материалами оперативно-розыскной деятельности, результаты которой предоставлены начальнику СО ОМВД России по г. Находка постановлениями врио начальника ОМВД России по г. Находка от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., принятыми в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»; протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Гафарова Н.А. добровольно, в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах сбыта ею ДД.ММ.ГГ. своему знакомому наркотического средства – являющегося смесью, содержащей наркотические средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 грамм, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи, зафиксировавшей момент сбыта Гафаровой Н.А. наркотического средства лицу, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Р.Ф., протоколом предъявления для опознания по фотографии, заключением эксперта.

Вид и размер изъятого у свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Р.Ф. наркотического средства, приобретенного им у подсудимой Гафаровой Н.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ..

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела.

К доводам подсудимой Гафаровой Н.А. и стороны защиты о том, что она ДД.ММ.ГГ. наркотическое средство свидетелю, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Р.Ф., не сбывала, а только помогала ему в приобретении наркотического средства посредством закладки, что факт передачи денежных средств не зафиксирован, суд не принимает и отвергает их, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЩАВ, ПСВ, ДДД, свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Р.Ф., являвшихся непосредственными участниками проведенного в отношении Гафаровой Н.А. ОРМ «Проверочная закупка», а также материалами оперативно-розыскного мероприятия, зафиксировавшими факт вручения денежных средств в сумме 2500 рублей лицу, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Р.Ф., действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; момент передачи наркотического средства в свертке из фольги, который находился возле камня, на котором Гафарова Н.А. сидела и на который указала лицу, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Исламов Р.Ф., которое им было выдано в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также зафиксировано отсутствие у данного лица врученных ему денежных средств.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.06.2006 года результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (в редакции от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт наркотических средств при наличии к тому оснований могут свидетельствовать, в том числе их размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства совершенного преступления, убедительно свидетельствуют, что все действия Гафаровой Н.А. были направлены именно на сбыт Исламову Р.Ф. наркотического средства. Так, Исламов Р.Ф., зная о причастности Гафаровой Н.А. к незаконному обороту наркотических средств, в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» обратился к ней как к непосредственному сбытчику наркотических средств, договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства, при встрече передал Гафаровой Н.А. врученные ему сотрудником полиции денежные средства, а та в свою очередь непосредственно передала приобретателю Исламову Р.Ф. путем сообщения о месте их хранения, указав на лежавший у камня, на котором она сидела, на фольгированный сверток с находившимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 грамм.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гафаровой Н.А. проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, полученные в ходе их производства результаты свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у подсудимой независимо от деятельности оперативных сотрудников, ею были выполнены действия, необходимые для совершения преступления. Обстоятельства, установленные как из показаний подсудимой, так и из показаний свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в актах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в протоколах следственных действий: осмотра места происшествия, опознания по фотографии, осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскных мероприятий положены в основу обвинения, поскольку являются достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Гафаровой Н.А. в совершении преступления.

Заключение эксперта оценено в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, является научно обоснованным, а выводы - полными, научно-аргументированными, надлежащим образом мотивированными. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в пределах компетенции, имеющим достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с постановлением следователя о назначении экспертизы, вынесенным в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия Гафаровой Н.А., как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Гафаровой Н.А. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Гафарова Н.А. на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом <.........>. Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., назначенной по уголовному делу постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству стороны защиты, Гафарова Н.А. во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала; в юридически значимый период ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с ее мотивацией, у нее сохранились воспоминания на указанные события; во время совершения инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере; каким-либо психическим расстройством не страдает, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Гафарова Н.А. не страдает психическим расстройством в настоящее время, способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гафарова Н.А. страдает <.........>; нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <.........>.

По месту жительства Гафарова Н.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее поведение и образ жизни не поступало, состоит на профилактическом учете в УПП № 2 ОМВД России по г. Находка. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. характеризовалась положительно, была трудоустроена, нарушений порядка отбывания наказания не допускала. Принимала участие в общественной жизни отряда, была неоднократно поощрена, получила среднее специальное образование, была переведена на облегченные условия отбывания наказания.

По месту работы у ИП КАА в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. характеризовалась положительно, как дисциплинированный, исполнительный и ответственный работник, добрый и отзывчивый человек. Руководителем социальных проектов Благотворительного фонда содействия социальной защиты граждан «Забота» Гафарова Н.А. также характеризуется положительно, добровольно в качестве волонтера оказывала помощь в приюте для бездомных людей, зарекомендовала себя как человек ответственный, дисциплинированный, бескорыстный, живо реагирующий на чужие боль и беды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гафаровой Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние ее здоровья, наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими справками, наличие матери пенсионного возраста, имеющей в силу возраста хронические заболевания, нуждающейся в помощи и заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гафаровой Н.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Гафарова Н.А. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. за ранее совершенные умышленные особо тяжкое и тяжкие преступления, наказание по которым отбывала реально, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом данных о личности виновной, наличием особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить Гафаровой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом социального положения подсудимой.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается, а также оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с ограничением, содержащимся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Гафаровой Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания Гафаровой Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание имеющиеся у Гафаровой Н.А. заболевания, однако, данные заболевания не относятся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, документов, удостоверенных заключением комиссии врачей, о наличии у Гафаровой Н.А. тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гафарову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гафаровой Наталье Александровне по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Гафарову Наталью Александровну под стражу в зале суда.

Срок наказания Гафаровой Наталье Александровне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы время содержания Гафаровой Натальи Александровны под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу направить осужденную для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой, оставшейся после исследования, 0,03 грамм; фрагмент серебристо-серой фольги и бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находке (т. 1 л.д. 87, 88), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                С.Н. Усова