Решение по делу № 2-1121/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 13 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца Архипова Сергея Владимировича,

представителя истца адвоката Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании удостоверения №117 от 27.12.2002 и ордера №1384 от 05.06.2017,

ответчика Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия,

ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Отдела пенсионного обеспечения МВД по Республике Мордовия, его представителя Макшановой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 01.06.2017 №40/34 сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Сергея Владимировича к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании недействительным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды работы в комсомольском органе и учебы в высшем учебном заведении, назначении пенсии по выслуге лет со дня увольнения со службы,

установил:

Архипов С.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании недействительным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии период работы в комсомольских органах и о назначении пенсии по выслуге лет со дня увольнения со службы.

В обоснование требований указал, что с 07.05.1990 он прослужил в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава 17 лет 02 месяца 24 дня. Уволен со службы 01.08.2007 с должности начальника отделения государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в Кадошкинском районе по собственному желанию по достижению предельного возраста. При увольнении ответчик не назначил ему пенсию по выслуге лет, не включив в выслугу лет период работы в комсомольских органах с 05.09.1989 по 04.05.1990. Так как на момент увольнения с учетом периода работы в комсомольских органах и учебы на дневном отделении в высшем учебном заведении, а также периода службы, его стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, составил более 20 лет, 30.04.2017 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет. Однако ответчик письмом №37-1-44 от 05.05.2017 в назначении пенсии по выслуге лет ему отказал, ссылаясь, что период его работы в комсомольских органах не подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел. С данным отказом он не согласен. Считает, что в силу законодательства, действовавшего на момент его поступления на службу, время работы в комсомольских органах подлежало зачету в календарном порядке в выслугу лет, дающую право на пенсию лицам среднего и старшего начальствующего состава.

По данным основаниям просил суд признать недействительным отказ ГУ МЧС России по Республике Мордовия, изложенный в письме ГУ МЧС России по Республике Мордовия №37-1-44 от 05.05.2017; возложить на ГУ МЧС России по Республике Мордовия обязанность включить истцу спорный период работы в комсомольских органах с 05.09.1989 по 04.05.1990 в выслугу лет для назначения пенсии; возложить на ГУ МЧС России по Республике Мордовия обязанность назначить ему пенсию по выслуге лет со дня увольнения со службы с 01.08.2007.

В заявлении от 07.07.2017 истец увеличил требования. Просит суд признать недействительным отказ ГУ МЧС России по Республике Мордовия, изложенный в письме ГУ МЧС России по Республике Мордовия №37-1-44 от 05.05.2017; возложить на ГУ МЧС России по Республике Мордовия обязанность включить истцу в выслугу лет для назначения пенсии период работы в комсомольских органах с 05.09.1989 по 04.05.1990 и период учебы в Мордовском ордена дружбы народов государственном университете им. Огарева с 01.09.1979 по 01.06.1984; признать право истца на назначение ему пенсии по выслуге лет со дня увольнения со службы с 01.08.2007; возложить на МВД по Республике Мордовия обязанность назначить ему пенсию по выслуге лет со дня увольнения со службы с 01.08.2007.

По ходатайству представителя истца Решетниковой Ю.К. определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 08.08.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД по Республики Мордовия.

В возражениях в.р.и.о. начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Матвейчук В.И. в иске просит отказать, ссылаясь, что работа истца в должности секретаря комсомольской организации Кадошкинского электротехнического завода в период службы в органах внутренних дел для исчисления выслуги лет для назначения пенсии включению не подлежит. Считает, что назначение пенсии носит заявительный характер; оснований для назначения пенсии по выслуге лет со дня увольнения со службы с 01.08.2007 нет.

В дополнениях к возражениям начальник Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Наумов А.Г. просит в иске отказать, ссылаясь, что зачету в выслугу лет для назначения пенсии подлежат только те периоды работы, предшествующие зачислению на службу, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством были учтены для выплаты процентной надбавки за выслугу лет. Период учебы в образовательных организациях до поступления на службу подлежит зачету в стаж службы при увольнении только в случае увольнения с правом на пенсию. Указывает, что истец был принят на должность инспектора инспекции госпожнадзора ОВД Инсарского райисполкома МАССР, которая относиться к категории среднего начальствующего состава.

В возражениях на иск представитель МВД по Республике Мордовии Макшанова Н.А. просит в иске отказать, ссылаясь, что положениями Инструкции о порядке зачета в стаж службы в органах внутренних дел времени работы в партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органах, суде и прокуратуре, утвержденной приказом МВД СССР от 21.12.1974 №01005, время работы в комсомольских органах засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии лицам, работавшим на соответствующих должностях, и направленных на службу решениями соответствующих комсомольских органов.

По ходатайству представителя ответчика МВД по Республике Мордовии Макшановой Н.А. судом был направлен запрос в Центральный архив МВД России о предоставлении указанной инструкции, поскольку данный документ имеет значение для разрешения настоящего спора.

В телефонограммах сотрудники ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» сообщили, что Инструкции о порядке зачета в стаж службы в органах внутренних дел времени работы в партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органах, суде и прокуратуре, утвержденной приказом МВД СССР от 21.12.1974 №01005, не могут представить данный документ, поскольку имеет гриф «секретно».

В судебном заседании представитель истца Решетникова Ю.К. возражала против передачи настоящего дела по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия, ссылаясь на то, что не имеется надлежащих доказательств того, что указанная инструкция имеет гриф «секретно». Кроме того, считает, что данная инструкция не имеет значения для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Мордовии Макшанова Н.А. пояснила, что она знакомилась с данным документом, данный документ имеет гриф «секретно». Просила передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия, поскольку настоящее дело связано с государственной тайной.

В судебное заседание истец Архипов С.В. и представитель ответчика Главному Управлению МЧС России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах на основании части третьей стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно пункту 1 части первой статьи 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Как усматривается из материалов дела, для разрешения настоящего спора необходимо исследование Инструкции о порядке зачета в стаж службы в органах внутренних дел времени работы в партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органах, суде и прокуратуре, утвержденной приказом МВД СССР от 21.12.1974 №01005, которая имеет гриф «секретно», то есть составляет государственную тайну.

В этой связи, Инструкция о порядке зачета в стаж службы в органах внутренних дел времени работы в партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органах, суде и прокуратуре не может быть представлена и исследована в качестве доказательства в открытом судебном заседании.

При таких обстоятельствах, настоящее дело в силу положений пункта 1 части первой статьи 26 ГПК РФ подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Мордовии, к компетенции которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Архипова Сергея Владимировича к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании недействительным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды работы в комсомольском органе и учебы в высшем учебном заведении, назначении пенсии по выслуге лет со дня увольнения со службы для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Мордовии, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова