Решение по делу № 2-2450/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2450/18 Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Н.А. к Арбузову Е.В., Арбузову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Н.А обратилась в суд с иском к Арбузову Е.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры №*** в доме Адрес*** Обслуживание и ремонт данного дома производит ООО УК «Мурманремстрой». *** произошло повреждение помещений – ванной комнаты, коридора и кухни, залитием из вышерасположенной квартиры Адрес*** Сотрудниками управляющей компании был составлен акт по залитию помещения от ***. Согласно акту причина залития – халатность жильцов вышерасположенной квартиры № ***, в следствие залития было повреждено:

- коридор – на потолке структурные обои под окраску, желтые разводы площадью примерно 1,5 кв.м; на стенах обои улучшенного качества, отслоение обоев, площадью примерно 0,5 кв.м; межкомнатная дверь деформирована; напольное покрытие влажное.

- ванная комната - на потолке структурные обои под окраску, отслоение обоев, площадью примерно 0,5 кв.м.

- кухня – на стенах обои улучшенного качества, отслоение обоев 1 стык.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету оценщика ИП ФИО1 №*** от ***, сумма материального ущерба составила 111329 руб., стоимость услуг оценщика составила 12000 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 111 329 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3666,58 руб.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арбузов А.В.

Истец Тищенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Арбузов Е.В., Арбузов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО УК «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** истец является собственником жилого помещения квартиры № ***, расположенной в доме Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ***.

Управление указанным многоквартирным домом в настоящее время осуществляет ООО УК «Мурманремстрой», на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Мурманремстрой» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что *** произошло залитие квартиры истца №*** из вышерасположенной квартиры № ***

Согласно справке *** жилое помещение по адресу: *** является муниципальным, в котором зарегистрированы Арбузов А.В. и Арбузов Е.В.

Факт залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры подтверждается актом от ***., составленным комиссией в составе представителей ООО УК «Мурманремстрой». Комиссия произвела обследование технического состояния, том числе квартиры Адрес*** на предмет залития. В ходе обследования установлено, что в квартире № *** имеются следующие повреждения: коридор – на потолке структурные обои под окраску, желтые разводы площадью примерно 1,5 кв.м; на стенах обои улучшенного качества, отслоение обоев, площадью примерно 0,5 кв.м; межкомнатная дверь деформирована; напольное покрытие влажное. Ванная комната - на потолке структурные обои под окраску, отслоение обоев, площадью примерно 0,5 кв.м. Кухня – на стенах обои улучшенного качества, отслоение обоев 1 стык.

Из выводов комиссии следует, что залитие не связано с неисправностью общедомового имущества, так как залитие прекратилось без выполнения работ по ремонту общедомового имущества. Начало залития и его прекращение вызваны действиями лиц, находящихся в помещении №*** дома Адрес***.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате халатных действий ответчиков и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ответчиков Арбузова А.В. и Арбузова Е.В., как нанимателей жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истца.

Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате действий иных лиц, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто, как и доказательств иной причины повреждения имущества истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО1 №*** от ***, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения, расположенного по адресу: *** составила 111 329 руб. Стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб.

Ответчиками указанный отчет не оспорен, свой отчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, составит 111 329 рублей 00 копеек. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что со стороны ответчиков нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав Тищенко Н.А. не допущено, требования истца направлены на защиту ее имущественных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено из материалов дела Тищенко Н.А. были понесены расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению отчета об оценке в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №*** от ***., в связи с чем указанные расходы в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, поскольку отчет об оценке принят судом в качестве доказательства, расходы, понесенные истцом по его изготовлению признаются судебными.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от *** и расписке в получении денежных средств от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Тищенко Н.А., объема выполненных работ представителем истца, которым было изготовлено исковое заявление и осуществлялось представление интересов истца в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 111 329 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 987 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140 316 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░