Решение по делу № 33-1176/2021 от 25.05.2021

    Судья Агафонов П.Ю.                                                      дело № 33-1176/2021

                                                  № дела в суде первой инстанции 2-265/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 июля 2021 года                                                                       г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего Хапачевой Р.А.,

    судей Мерзакановой Р.А., Муращенко М.Д.,

    при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М,

    рассмотрела в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    в иске ФИО1 к ФИО4 России по РА к ФИО3 приставу-исполнителю Межрайонного отдела ФИО3 приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 России по РА ФИО7, ООО «Параграф» о признании торгов недействительными отказать.

    Заслушав доклад судьи ФИО11, ФИО3 коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 А.К. обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил суд признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Параграф» по продаже заложенного имущества перечисленного в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению о предстоящих торгах № опубликованному в газете «Советская Адыгея» № (22939) от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №аз от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Параграф» по продаже заложенного имущества указанного в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению о предстоящих торгах № опубликованному в газете «Советская Адыгея» № (22975) от 17.09.2020г., назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде Акта возврата арестованного имущества в связи с не реализацией от ДД.ММ.ГГГГ.

    В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фламинго-95» в пользу Банка «Клиентский» (акционерное общество) взыскана задолженность в размере 37 964 467 руб. 79 коп. в пользу банка взыскана задолженность в сумме 70 056949,51 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 16936/19/23061-СД. Общая сумма долга составила 108 467417,30 руб.

    Постановлением ФИО3 пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФИО3 приставов по особым исполнительным производствам Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ объединены 13 лотов в один лот со ссылкой на ст. 35 ЗК РФ после чего арестованное имущество передано на торги.

    Извещение о проведении торгов № о предстоящих торгах опубликовано в газете «Советская Адыгея» № (22939) от ДД.ММ.ГГГГ. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом №аз от ДД.ММ.ГГГГ.

    Извещение о проведении торгов № о предстоящих торгах опубликовано в газете «Советская Адыгея» № (22975) от ДД.ММ.ГГГГ. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чём свидетельствует Акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №аз.

ФИО2 А.К. указывал в иске, что он имеет экономическую заинтересованность в приобретении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, но из-за существенных нарушений правил проведения торгов не имел возможности участвовать в публичных торгах.

    Он является по национальности адыгейцем, а извещения о проведении торгов № и № были опубликованы только на русском языке, тем самым он был ограничен в волеизъявлении стать участником аукциона, что является существенным нарушением организатором торгов, которые уменьшили количество потенциальных покупателей и, следовательно, повлияли на цену продажи имущества. Данное нарушение считает существенным, ограничивающим конкурентные права на участие в аукционе участников иной национальности – адыгейцев.

    Сведения о предметах торга указаны в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и характеризуют 13 лотов в части установления начальной продажной цены по каждому лоту отдельно, с учётом того факта, что объекты расположены на двух земельных участках наделённых различным правовым статусом:

    Право аренды земельного участка категория земли населенных пунктов - для строительства базы отдыха на 20 мест. Площадь земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900001:94 составляет 5000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, «3». Начальная продажная цена 3 063 200 руб.

    Площадь земельного участка категория земли населенных пунктов – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с кадастровым номером 01:04:4900001:49 составляет 2789 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена указанного земельного участка составляет 1 888 000 руб.

ФИО3 пристав - исполнитель Межрайонного отдела ФИО3 приставов по особым исполнительным производствам ФИО8 незаконно своим действием объединил 13 лотов в один лот, чем повлиял на цену продажи имущества. Торгующая организация установила общую стоимость в размере 88 000 000 рублей и, соответственно, задаток установлен в нереально завышенном размере 4 400 000 руб., что не позволило потенциальным покупателям, заинтересованным в покупке определенных лотов, стать участниками аукциона.

    Таким образом, информация, размещенная в газете «Советская Адыгея» № (22939) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Советская Адыгея» № (22975) от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящих торгах арестованного имущества, содержала существенные нарушения: отсутствие полноты информации (пункт 2 статьи 448 ГК РФ). Опубликование недостоверной, неполной информации, повлекшее ограничение круга потенциальных покупателей либо нарушение прав участников торговой процедуры является основанием для признания торгов недействительными. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

    В ФИО3 заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представители ответчиков в суд явились, исковые требования не признали в полном объеме и просили суд отказать в их удовлетворении.

    Представители третьих лиц в суд не явились.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ФИО2 А.К.

    Выслушав объяснение представителя ФИО2 А.К. – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и ФИО3 пристава исполнителя ФИО7 считавшего решение суда законным и обоснованным.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, ФИО3 коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фламинго-95» в пользу Банка «Клиентский» (акционерное общество) была взыскана задолженность в размере 37 964 467 руб. 79 коп. и обращено взыскание на: земельный участок категории земли населенных пунктов - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с кадастровым номером 01:04:4900001:49 площадь которого составляет 2789 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена земельного участка составляет 1 888 000 руб.

    Недостроенное здание администрации с кадастровым номером 01-01-03/022/2010-636, застроенное площадью 303,8 кв.м. Литер: А1, этаж: 1 с инвентарным номером: 79:222:002:160002880, расположенный по адресу: <адрес>.. Начальная продажная цена составляет 44 936 000 руб.

    Гостевой домик с кадастровым номером 01-01.-03/007/2012-483, общей площадью 60,3 кв.м. Литер: И, и. Этаж: 2, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена составляет 4 888 800 руб.

    Гостевой домик с кадастровым номером 01-01-03/007/2012-507, общей площадью 66,8 кв.м. Литер: Ж,ж. Этаж: 2, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена составляет 4 952 000 руб.

    Гостевой домик с кадастровым номером 01-01-03/007/2012-509, общей площадью 54,6 кв.м. Литер: Е,е, Этаж: 2, расположенный по адресу: <адрес> Начальная продажная цена составляет 4 240 000 руб.

    Гостевой домик с кадастровым номером 01-01-03/007/2012-504, общей площадью 63,2 кв.м. Литер: Д, д., Этаж: 2, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена составляет 4 560 000 руб.

    Гостевой домик с кадастровым номером 01-01-03/007/2012-505, общей площадью 61,2 кв.м. Литер: Г,г., Этаж: 2, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена составляет 4 808 000 руб.

    Гостевой домик с кадастровым номером 01-01-03/007/2012-506, общей площадью 59,9 кв.м. Литер: В,в., Этаж: 2, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена составляет 4 808 000 руб.

    Индивидуальный жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером 000:79:222:002:160002880, площадью общей 63,46 кв.м, жилой 60,16 кв.м., Литер: А,а. расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена составляет 1 096 000 руб.

    Насосная с кадастровым номером 01-01-03/007/2012-514, площадью 25,6 кв.м. Литер: Б. Этажность: расположенный по адресу: <адрес>, «3». Начальная продажная цена составляет 528 000 руб.

    Гостевой домик с кадастровым номером 01-01-037007/2012-513, общей площадью 60,0 кв.м. Литер: З,з. Этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> «3». Начальная продажная цена составляет 4 792 000 руб.

    Очистные сооружения с Кадастровым номером 01-01-03/007/2012-515 общей застроенной площадью 97,9 кв.м. Литер: XVII. Этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес> «3».. Начальная продажная цена составляет 3 440 000 руб.

    Право аренды земельного участка категория земли населенных пунктов - для строительства базы отдыха на 20 мест. Площадь земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900001:94 составляет 5000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, «3». Начальная продажная цена 3 063 200 руб

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Клиентский» была взыскана задолженность в сумме 70 056949,51 руб.,

    На основании вынесенных ФИО3 решений был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство 705/20/23061-ИП.

    Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

    Извещение о проведении торгов опубликовано в официальном издании в газете «Советская Адыгея» № (22939) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом №аз от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с признанием торгов несостоявшимися и не реализацией имущества ФИО3 приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, до 74800000 рублей.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не признал не опубликование информации о торгах на национальном (адыгейском) языке существенным нарушением, являющимся основанием для признания торгов недействительными, поскольку ФИО2 является лицом, владеющим и русским языком и полагал, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО2, допущено не было.

    Между тем, ФИО3 коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

    Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от ФИО3 пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

    Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО2.

    В абзаце 5 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

ФИО2 в обоснование исковых требований указал на нарушение порядка опубликования извещения о проведении повторных торгов на адыгейском языке, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и соответственно на установление покупной цены имущества в условиях нормальной конкуренции участников торгов.

    Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (абз. 6 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Представителем ФИО2 в суд апелляционной инстанции было представлено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены, заложенного имущества.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, ФИО3 коллегия приходит к выводу о том, что организатором торгов ООО «Параграф» нарушен дополнительный порядок опубликования извещения о проведении торгов на адыгейском языке, а также что при реализации указанного имущества оно необоснованно объединено в один лот, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и соответственно на установление покупной цены имущества в условиях нормальной конкуренции участников торгов.

Указанное нарушение является основанием для признания спорных торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 России по <адрес>, ФИО3 приставу-исполнителю Межрайонного отдела ФИО3 приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 России по <адрес> ФИО7, ООО «Параграф» о признании торгов недействительными удовлетворить.

    Признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Параграф» по продаже заложенного имущества, перечисленного в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению о предстоящих торгах №, опубликованному в газете «Советская Адыгея» № (22939) от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №аз от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Параграф» по продаже заложенного имущества, указанного в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о предстоящих торгах №, опубликованному в газете «Советская Адыгея» № (22975) от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде Акта возврата арестованного имущества в связи с не реализацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение ФИО3 коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                Р.А. Хапачева

    Судьи                                                                               Р.А. Мерзаканова

                                                                                             М.Д. Муращенко