Решение по делу № 77-10/2023 от 13.01.2023

Судья Крутовский Е.В. Дело № 77-10/2023

РЕШЕНИЕ

27 января 2023 года г. Томск

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Савельева Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Дениса Владимировича,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2022 Савельев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 30.12.2022 Савельев Д.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывает на несогласие допущенные при производств по делу процессуальные нарушения. Также Савельевым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для полдачи жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, срок для подачи жалобы подлежащим восстановлению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 05.11.2022 в 15 ч 15 мин, находясь в общественном месте: закусочной «Золотой колосок» – по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 51а, Савельев Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, нарушал общественный порядок, пытался затеять драку, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, демонстративно продолжал их, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Факт совершения Савельевым Д.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2022, протоколом об административном задержании от 05.11.2022, рапортами сотрудников полиции Э., Х., письменными объяснениями свидетелей Б.,, Ж., а также понятых Г. и Я., присутствовавших при отказе Савельева Д.В. от подписания протокола об административном правонарушении, получившего копию протокола, иными письменными доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Полагаю, что совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему деяния, а доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждаются письменными показаниями свидетелей, основания не доверять которым при рассмотрении дела отсутствовали. Из протокола от 05.11.2022 следует, что права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, Савельеву Д.В. были разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, положения КоАП РФ не предусматривают для органов полиции, иных должностных лиц, суда обязанности представления лицу, привлекаемому к ответственности, защитника. Данное право реализуется лицом самостоятельно путем заключения соглашения с защитником, приглашения защитника для участия в деле либо сообщения должностному лицу, органу, суду всех необходимых сведений о защитнике для его вызова и участия в производстве по делу с соответствующего момента.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Савельева Д.В. не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельства, связанные с состоянием здоровья Савельева Д.В., получением из травм в ходе совершения правонарушения, либо в период времени до или после события правонарушения, не имеют отношения к предмету разбирательства по настоящему делу.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Савельева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко