Решение по делу № 12-19/2023 от 31.01.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000067-85

Дело № 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года      г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., при секретаре Малыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузина <данные изъяты> на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Коновалова С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Коновалова С.В. от 19 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном определением 76 ОВ № 122575 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Белоусова А.В., по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2022 года в 17-30 около дома № 47 ул. Седова г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямского района Ярославской области, прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд поступила жалоба Рузина С.В. на постановление, в обоснование которой указано, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что должностным лицом при рассмотрении административного дела неверно оценены и сопоставлены друг с другом имеющиеся доказательства вины Белоусова А.В. в случившемся ДТП и причинении вреда здоровью заявителя.

В судебное заседание Рузин С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Рузина С.В. по доверенности Данилюк Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что должностным лицом не совсем точно и корректно соотнесены между собой имеющиеся в материалах дела доказательства, сделаны неправильные выводы на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Считает, что при вынесении постановления должностное лицо критически отнеслось к показаниям самого Рузина С.В., в том числе по механизму совершенного ДТП. Просит обратить внимание на то, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение, которое обосновывало либо опровергало бы доводы должностного лица, которое само не обладает какими-либо определенными познаниями, не является экспертом, но делает выводы, на которых основывает свое заключение и указывает, что отсутствуют какие-то элементы, указывающие на механизм ДТП, описанный Рузиным С.В. При ознакомлении с материалами дела не был обнаружен диск с видеозаписью, что не может свидетельствовать о всестороннем и полном исследовании материалов дела, а должностное лицо делает ссылку на определенную запись. Имеется несоответствие в объяснениях Рузина С.В., лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля. Кроме того, считает, что должностным лицом не дана оценка медицинской документации, имеющейся в материалах дела, не допрошены все возможные свидетели, в том числе Белоусова А.Н., имеет место быть неполнота административного расследования. Указывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении получено Рузиным С.В. 23 января 2023 года нарочным.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Коновалов С.В., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным. Пояснил, что административный материал рассмотрен объективно. Супруга Белоусова А.В. по данному материалу в качестве свидетеля не допрашивалась, поскольку ее допрос посчитал нецелесообразным ввиду родственных связей с лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. Травмы, указанные Рузиным С.В., могли быть получены не в ДТП, а при других обстоятельствах, при каких не установлено. С учетом показаний свидетеля ФИО12. о дате вручения постановления, не оспаривал факт получения Рузиным С.В. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 23 января 2023 года.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Белоусов А.В. в судебном заседании возражал против жалобы, пояснил, что никакого ДТП не было, конфликтная ситуация была спровоцирована самим Рузиным С.В., который нанес повреждения его автомобилю, разбив стекло.

Представители ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по жалобе Рузина С.В., административный материал по факту ДТП, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Кашина Н.С. 76 ОВ № 122575 от 19 июля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, согласно которому 19 июля 2022 года около 17 часов 30 минут на ул. Седова, д. 47, г. Гаврилов-Ям, Ярославской области, водитель Белоусов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Рузина С.В., который получил телесные повреждения. На автомобиле <данные изъяты> разбито лобовое стекло.

По результатам проверки указанного ДТП и административного расследования начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Коноваловым С.В. 19 января 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности.

Так, Рузин С.В. в своих объяснениях указывал, что во время наезда автомобиля ступня левой ноги Рузина С.В. оказалась под правым передним колесом автомобиля.

В административном материале по факту ДТП имеется заключение эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1916, согласно которому по данным представленной медицинской документации у Рузина С.В. имелся закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы. С учетом характера, рентгенологических особенностей повреждения, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы мог возникнуть от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанный закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Рузина С.В. относится к средней тяжести.

Однако, в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 января 2023 года правовая оценка указанному заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1916, не дана.

Кроме того, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, не обладая специальными познаниями, в нарушение части 1 статьи 26.4 КоАП РФ делает выводы о механизме ДТП и возможности получения Рузиным С.В. тех или иных телесных повреждений.

Также суд соглашается с доводами представителя Рузина С.В. о том, что при проведении проверки не были опрошены все имеющиеся свидетели, в частности непосредственный свидетель имевшего место события - супруга лица, привлекаемого к административной ответственности - Белоусова А.Н. Показания указанного свидетеля в материалах административного дела не содержатся, соответственно, должностным лицом не дана правовая оценка данных показаний.

Также суд обращает внимание, что в административном материале имеются письменные объяснения, отобранные у свидетеля <данные изъяты>, датированные 12 января 2022 года, а также объяснения Рузина С.В., датированные 11 января 2022 года, в то время как событие ДТП имело место 19 июля 2022 года, то есть исходя из указанных дат объяснения у Сверчкова А.М. и Рузина С.В. отобраны еще до момента ДТП.

Кроме того, в резолютивной части самого обжалуемого постановления имеется неправильное указание даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ (10 декабря 2021 года). Из административных материалов следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС Кашиным Н.С. вынесено 19 июля 2022 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения должным образом не мотивирован.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району для принятия обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Рузина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Коновалова С.В. от 19 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, зарегистрированные в КУСП № 3420 от 19 июля 2022 года, направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пушкина