Решение от 29.03.2021 по делу № 2а-429/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-429/2021 УИД 43RS0034-01-2021-000720-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Мыльниковой Валерии Романовны,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указывая, что судебным приставом-исполнителем 15.01.2019 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Слободским районным судом Кировской области. САО ВСК является стороной в исполнительном производстве, предмет исполнения задолженность 143381 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области Мыльниковой В.Р. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ № 229; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания - предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца по доверенности Шувалов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Мыльникова В.Р. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в административном иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - УФССП России по Кировской области по доверенности Вершинина Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила письменный отзыв. В отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществляются все действия направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Рублев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что основание исполнительного листа № от 22.05.2018, выданного Слободским районным судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рублева В.И.. задолженности в размере 143381,00 руб. в пользу САО «ВСК». Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № от 18.12.2018, в которое входит 8 исполнительных производств на общую сумму 781295.38 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ № 229).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, в пенсионный фонд и кредитные учреждения. На основании полученных ответов было установлено, что должник работает, имеет счета в кредитных организациях, за должником зарегистрированы транспортные средства SEAT TOLEDO; 1992г.в. и MITSUBISHI GALANT; 1992г.в., недвижимости за должником не зарегистрировано. Согласно информаций РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств. 05.02.2019, 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10036.67 руб. 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела, перечисляются в соответствии со ст. 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга на 26.03.2021 составляет 130998,33 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выходом по адресу должника установлено, что должник по адресу регистрации <адрес> не проживает, транспортного средства на придомовой территории не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 15.12.2020 года.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя. Однако, с заявлением о розыске должника, либо имущества должника административный истец не обращался. Кроме того заявление взыскателя о розыске не является безусловным основанием для его проведения, так как судебный пристав - исполнитель обязан совершить исполнительные действия, но в отношении того имущества, которое возможно идентифицировать и в отношении которого имеются сведения.

Как установлено судом, взыскатель САО «ВСК» с заявлением в отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области Слободской МО СП, об исполнительном розыске должника и имущества должника не обращался.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти должника не имеется.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено – по исполнительному листу, предъявленному административным истом к исполнению, возбуждено исполнительное производство и проводятся действия, направленные на его исполнение. Все решения судебного пристава исполнителя о совершении или не совершении тех или иных исполнительных действий приняты в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением приведенных положений Закона об исполнительном производстве, поэтому являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░