Решение по делу № 2-2317/2022 от 31.08.2022

78RS0003-01-2022-003990-84

Дело № 2-2317/2022                                                                  17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.11.2006 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 56079778, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере и под процентную ставку, указанные в заявлении ответчика. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с графиком платежей, не позднее указанной в нем даты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 370 467, 29 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.11.2006 № 56079778 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 904, 67 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Учитывая сведения об извещении сторон, наличие соответствующей просьбы представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив ходатайство о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

             В соответствии с п. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21.11.2006, на основании заявления ФИО5, между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор № 56079778, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 352 200, 00 руб. сроком с 21.11.2006 по 21.11.2011, со взиманием за пользование кредитом 23, 00 % годовых.

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 21.12.2006 по 21.11.2011.

Таким образом, датой возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору является 21.11.2011.

Согласно выписке по счету последнее списание денежных средств со счета ответчика в погашение задолженности по кредитному договору производилось 26.02.2008. Ответчиком не оспаривается, что 26.02.2008 он произвел последний платеж по кредитному договору, о чем указано в его заявлении о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 24.08.2022, что подтверждается почтовым конвертом.

Из материалов дела также усматривается, что до предъявления настоящего иска, истец обращался к мировому судье судебного участка № 200 Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства.

11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 200 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-360/2022-200 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 21.11.2006 № 56079778 в размере 370 467, 25 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 452, 34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 16.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что датой возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора является 21.11.2011, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, истек 22.11.2014.

Таким образом, как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска истцом указанного срока материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин суд полагает установленным.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 4003 922947) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Судья                                                                                   А.А. Пономарева