Решение по делу № 8Г-8409/2021 [88-12166/2021] от 26.03.2021

    Дело № 88-12166/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-7120/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безкоровайной Светланы Викторовны к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя Безкоровайной Светланы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., представителей Безкоровайной С.В. и ООО «Ваш правовой консультант», судебная коллегия

установила:

Безкоровайная С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2018 года истица заключила с ответчиком договоры №№ № и № на оказание юридических услуг. Согласно договору № № исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, представление интересов (до 12 выездов). По договору № № в обязательства исполнителя вместо представления интересов входит выезд адвоката (до 1 раза). В соответствии с пунктом 3.1 договора № № стоимость услуг составляет 300 000 руб., а согласно пункту 3.1 договора № № – 15 000 руб. При этом, при подписании договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 150 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. ООО «Ваш правовой консультант» принятые на себя обязательства, перечисленные в пункте 1.1 договоров, не исполнило. 6 февраля 2020 года в порядке досудебного урегулирования спора, истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, так как обязательства по договору не были исполнены. Срок для осуществления перевода был установлен в 10 дней с момента ее получения. ООО «Ваш правовой консультант» получило указанную претензию 10 февраля 2020 года и направило ответ 20 февраля 2020 года, в котором сообщило об отказе в удовлетворении требований, признав заключение двух договоров с истицей и их суммы. Отказ от исполнения претензионных требований послужил основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ваш правовой консультант» в пользу Безкоровайной С.В. взысканы суммы, уплаченные по договору № № в размере 150 000 руб., по договору № № в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 36 023, 72 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 84 011, 86 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Ваш правовой консультант» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 181 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель истца Диков А.В. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального закона, приняты новые доказательства, ответчиком представлены ненадлежащие письменные доказательства в отсутствие оригинала и заверения, договоры № № и № № не содержат сведений, по каким делам они заключены, выводы суда об их предмете необоснованы. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения адвокатом Черновым А.Ю. условий договоров, представления интересов в каком-либо уголовном деле, акт выполненных работ не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договорам.

В судебное заседание явился представитель Безкоровайной С.В. – Диков А.В., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явился представитель ООО «Ваш правовой консультант» - адвокат Чернов А.Ю., который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 20 августа 2018 года между Безкоровайной С.В. и ООО «Ваш правовой консультант» были заключены договоры № № и № № на оказание юридических услуг.

Согласно договору № № исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, представление интересов (до 12 выездов). Стоимость услуг составляет 300 000 руб. Оплата по данному договору произведена Безкоровайной С.В. в размере 150 000 рублей.

По договору № № в обязательства исполнителя вместо представления интересов входит выезд адвоката (до 1 раза). Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходил из того, что перечисленные услуги по указанным договорам ответчиком истице не оказаны, соответственно на его стороне возникло неосновательного обогащение, которое подлежит взысканию.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, приняла и исследовала новые доказательства, которые легли в основу приятого решения.

Однако, разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок и условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, что, в свою очередь, привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон спора (статья 12 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что в нарушение приведенных положений закона вопрос о принятии новых доказательств и наличия (отсутствия) уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции судом не разрешался. Мотивированного определения о принятии указанных доказательств, положенных в основу судебного постановления, не выносилось.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на иные допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в основу судебного постановления положены обстоятельства, содержащиеся в представленной ответчиком копии судебного акта по делу об административном правонарушении.

Между тем, приобщенная к материалам дела судом апелляционной инстанции распечатка деперсонифицированной (обезличенной) версии судебного постановления (л.д. 82) не гарантирует его тождественность оригиналу. Заверенная надлежащим образом копия постановления суда кассационной инстанции в материалах дела отсутствует. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом апелляционной инстанции истребовалось и обозревалось в судебном заседании дело об административном правонарушении.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливались судом апелляционной инстанции с существенным нарушением процессуального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Безкоровайной Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий    

Судьи    

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>