Решение по делу № 1-238/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело № 1-238/2022

УИД 66RS0057-01-2022-001188-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                                             п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Абдрахимова Д.Ж., Федякова Н.А.,

    подсудимых Тутубалина С.А., Никитиной Н.В.,

их защитников Тихомирова Ю.А., Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тутубалина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Геотек» механиком-водителем, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая с ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тугулымского районного суда <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Никитиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., и четверых малолетних детей 2013, 2015, 2017, 2019 г.р., невоеннообязанной, в отношении которой с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тутубалин С.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Никитина Н.В. совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 Тутубалин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством телефонной связи обратился с просьбой о содействии в приобретении наркотического средства к своей знакомой Никитиной Н.В., на что последняя согласилась.

    В этот же день, Тутубалин С.А. встретился с Никитиной Н.В., которая действуя умышленно, по собственной инициативе и в интересах приобретателя наркотического средства – Тутубалина С.А., используя принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>», посредством сети «Интернет» через приложение-браузер <данные изъяты>», установленном на телефоне, зашла на сайт «<данные изъяты>», где путем переписки с неустановленным лицом на сайте интернет магазина <данные изъяты>», договорилась с последним о приобретении наркотического средства. После чего Тутубалин С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, передал Никитиной Н.В. сумму 3000 рублей в счет оплаты наркотического средства. Указанную сумму Никитина Н.В. в 19:58 внесла через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> на счет находящейся при ней банковской карты и в 20:05 осуществила перевод денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты сбытчика в счет оплаты наркотического средства. После чего Никитина Н.А. получила от сбытчика сообщение с фотоснимком, адресом и описанием места закладки наркотического средства, расположенной по адресу: <адрес>, 3 подъезд, 8 этаж, в плафоне лампы.

    Непосредственно после этого, Тутубалин С.А. совместно с Никитиной Н.В. на принадлежащем ей автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, проследовали к месту закладки наркотического средства, расположенной по адресу: <адрес>. Зайдя совместно с Никитиной Н.В. в третий подъезд данного дома, они поднялись на восьмой этаж, где в тамбуре между лестничным пролетом и лифтовым помещением в плафоне лампы над дверью они обнаружили полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, который Никитина Н.В., оказывая содействие Тутубалину С.А. в приобретении наркотического средства, забрала из плафона лампы и передала Тутубалину С.А., который взял его, тем самым приобрел вещество, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 1,4046 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

    В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:45 ДД.ММ.ГГГГ после незаконного приобретения наркотического средства – вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 1,4046 грамм, Тутубалин С.А. поместил его в пачку сигарет, которая находилась в кармане надетой на нем куртки, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании подсудимые Тутубалин С.А., Никитина Н.В. вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Тутубалина С.А. следует, что <данные изъяты>.

Данные показания Тутубалин С.А. полностью подтвердил.

Из показаний подсудимой Никитиной Н.С. следует, что <данные изъяты>

        Данные показания Никитина Н.С. полностью подтвердила.

        Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

        Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что <данные изъяты>.

        Свидетель Свидетель №2 дал в целом аналогичные показания.

        Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что <данные изъяты>.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ст. <данные изъяты> о том, что получена оперативная информация о том, что на автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, предположительно перевозят наркотическое вещество (т. 1, л.д. 9).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в дежурную часть поступило сообщение от ст. <данные изъяты> о том, что в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Эдельвейс» по адресу: <адрес> левом кармане куртки у Тутубалина С.А. в пачке сигарет обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 11).

        Место совершения преступления отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является задание кафе «Эдельвейс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: пакетик с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, сотовые телефоны «Redmi 9A», «Honor 20» (т. 1, л.д. 16-26).

        Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование веществе содержится производное N- метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества – 1,4046 гр. (т. 1, л.д. 48-49)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 1,394 г. (т. 1, л.д. 96-98).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств – сотовых телефонов «Honor20», «Redmi9A», бумажного конверта с упакованным веществом - вещество «?-PVP», бумажного конверта с упакованной первичной упаковкой с полимерным пакетиком типа «зип-лок», ответа на запрос ПАО «Сбербанк ФИО1», выписки по счету дебетовой карты «ПАО Сбербанк ФИО1» подтверждается протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании данных предметов вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 64-79, 80-85, 86, 101-104, 105, 129-137, 138).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимых Тутуубалина С.А. и Никитиной Н.В., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, письменные материалы дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено, неприязненных отношений друг к другу они не имеют. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

По смыслу действующего уголовного закона и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе их покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Преступные действия подсудимого Тутубалина С.А. выражаются в выполнении им активных действий, связанных с просьбой, обращенной к другому лицу, оказать содействие в приобретении наркотического средства, последующем присвоении найденного свертка, его хранении без цели сбыта для личного употребления в крупном размере.

Никитиной Н.В., в свою очередь, совершено пособничество в приобретении Тутубалиным С.А. наркотического средства, поскольку подсудимая с прямым умыслом, желая наступления преступного результата, предвидя эту возможность и осознавая общественную опасность своих действий, в силу родственных отношений с Тутубалиным С.А. оказала последнему содействие в приобретении, то есть способствовала достижению преступной цели, не имея самостоятельной цели приобретения наркотического средства, его употребления либо совместного или самостоятельного сбыта.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень отнесены к наркотическим средствам, а его масса – 1,4046 грамма, составляет крупный размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…».

Таким образом, действия подсудимого Тутубалина С.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, а действия Никитиной Н.В. по части 5 статьи 33 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тутубалина С.А. и Никитиной Н.В. не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, и относится в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности Тутубалина С.А. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Тутубалин С.А. ранее судим за преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих Тутубалину С.А. наказание обстоятельств, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования подсудимый давал подробные и изобличающие себя показания, в том числе путем сообщения информации, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким.

Отягчающих наказание Тутубалину С.А. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

При этом, один лишь факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного разбирательства достоверно не установлено фактов, позволяющих признать, что состояние опьянения повлияло на поведение Тутубалина С.А. в момент совершения преступления. Более того, доказательств нахождения Тутубалина С.А. в указанный в обвинительном заключении период времени в состоянии наркотического опьянения не имеется.

Обсуждая личность подсудимой Никитиной Н.В., суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих Никитиной Н.В. наказание обстоятельств судом учитываются на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования подсудимая давала подробные и изобличающие себя показания, в том числе путем сообщения информации, об обстоятельствах содействия по приобретению наркотического средства при проверке показаний на месте, предоставления доступа к сотовому телефону, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Тутубалина С.А. и Никитиной Н.В. возможно только при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не назначая при этом дополнительные наказания. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Тутубалина С.А., Никитиной Н.В., предупреждению совершения каждым из них новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6, 7 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих каждому из подсудимых обстоятельств, фактических обстоятельств дела и данных об их личности, суд считает возможным, назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии. Правовых оснований для освобождения Тутубалина С.А. и Никитиной Н.В. от их уплаты не имеется. Подсудимые пояснили о согласии с указанными процессуальными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тутубалина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Тутубалина С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом;

трудиться на протяжении всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тутубалина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Никитину ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на условно осужденную Никитину Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Никитиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Тутубалина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8625 рублей 50 копеек.

Взыскать с осужденной Никитиной Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8625 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, с упакованным веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?- PVP», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- бумажный конверт с упакованной первичной упаковской с полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- сотовые телефоны «Honor20», «Redmi9A», переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить законным владельцам;

- выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на двух листах формата А4, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с выпиской по счету карты № на 4-х листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

                Судья                                                                          Р.Ф. Незамеев