Решение по делу № 2-418/2020 от 10.01.2020

***

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года

№ 2-418/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-000032-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием истца Исаевой Е.В., представителей истца Дубовой О.Г., Попова А.М., представителя ответчика Чижикова П.Б., третьего лица Бородайлюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Елены Васильевны к Гальцову Александру Николаевичу о взыскании убытков в виде расходов на исправление недостатков товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Исаева Е.В. обратилась в суд с иском к Гальцову А.Н., которым в порядке реализации защиты прав потребителя, увеличив исковые требования (т.2 л.д.188-189), просила взыскать: убытки в сумме 5737500 руб., неустойку по п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере 5737500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 300000 руб., жилого <адрес> руб., итого цена договора составила 2050000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается пунктом 5 договора и распиской ответчика от дата. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик лично выполнял работы по производству неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке, а именно, ответчиком осуществлены: газификация дома, водоснабжение и установка канализации, устройство забора и планировка участка, внутренняя отделка дома. Стоимость произведенных ответчиком неотделимых улучшений составила 5400000 руб. и была полностью уплачена истцом дата. Ответчик является продавцом нескольких земельных участков и построенных его силами индивидуальных жилых домов, что свидетельствует о систематическом извлечении прибыли. В ходе эксплуатации жилого дома, сразу после его приема в 2014 году были выявлены следующие недостатки, о которых ответчик был поставлен в известность по мере обнаружения каждого из них: в 2014 году выявлена проблема существенного понижения температуры на 2 и 3 этаже в холодное время, этажи совершенно не прогревались, хотя батареи грели максимально; в 2015 году выявились проблемы с канализацией, из-за неверного уклона постоянно забивались и до сих пор забиваются трубы, приходится регулярно прибегать к услугам сантехников для чистки канализации; в 2016 году появились трещины на фасаде, практически во всех комнатах дома, также полностью разрушилась отмостка, выяснилось, что был использован некачественный бетон, вследствие чего произошло разрушение; в 2018 году выяснилось, что на втором этаже в комнате с эркером отсутствует утепление окон и всего дома полностью; в 2018 году на стенах жилого дома стали образовываться многочисленные трещины как с внутренней стороны, так и с внешней, а также выпучивание стен; в 2018 году обрушился кирпичный столб забора, выяснилось, что сложены столбы как конструктор без укреплений; в 2018 году разрушилось крыльцо из-за некачественного материала, пришлось восстанавливать; в 2019 году по всему дому увеличилось количество и глубина трещин. В связи с многочисленными недостатками истцом было принято решение провести строительно-техническое исследование, по результатам которого составлено заключение № от дата. Согласно заключению наружные и внутренние стены здания находятся в неудовлетворительном (неработоспособном) состоянии, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций, эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Причиной образования дефекта является применение при строительстве наружных и внутренних стен из легкого бетона класса ниже В2,5, который согласно требованию СП не соответствует своим прочностным характеристикам для возведения указанных конструкций. Данный дефект относится к критическому дефекту, который требует его безусловного устранения. Воздушная прослойка в наружной стене заполнена пенопластом, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Для усиления наружных и внутренних стен жилого дома применен метод устройства металлического каркаса путем устройства металлических стоек в штрабах в наружных и внутренних стенах шагом 1,2 м из швеллера № 12 и металлических балок из того же проката для передачи усилий из железобетонного перекрытия. Самонесущие стены толщиной 120 мм необходимо разработать и возвести вновь. Необходимо разработать рабочий проект на усиление наружных и внутренних стен жилого дома, для чего необходимо провести обследование фундамента на возможность дополнительной нагрузки на него от металлических стоек и балок. Для проведения указанного обследования необходимо провести вскрытие фундамента для определения наличия свай, их длины и армирования, армирования ростверка, определения класса бетона, из которого он изготовлен, а также провести инженерно-геологические изыскания для определения физико-механических свойств грунта. Существующую прослойку необходимо заполнить негорючим материалом метода инъецирования. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 6178677 руб. 70 коп., стоимость работ по обследованию фундаментов жилого дома в ценах 2019 года составляет 561683 руб. 48 коп., стоимость проектных работ составляет 11253 руб., всего 6751161 руб. 98 коп. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Исаева Е.В., представители истца Дубовая О.Г., Попов А.М., третье лицо Бородайлюк А.Н., привлеченный протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.166-168), исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, уточнениях к нему и письменных объяснениях (т.2 л.д.216-221,222).

Представитель ответчика Чижиков П.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе в связи с необоснованностью заявленных требований и выводов судебной экспертизы, в связи с этим отсутствием необходимости устранения недостатков, которые носят локальный характер и не требуют проведения ремонтных работ, пропуском истцом срока исковой давности, недоказанностью систематического извлечения ответчиком прибыли и распространения на возникшие правоотношения Закона о защите прав потребителей.

Ответчик Гальцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом СМС-сообщениями (т.1 л.д.127,177, т.2 л.д.182,209,215), в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.144,179, т.2 л.д.193,213).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Гальцова А.Н.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 и п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества, права на которые на дату рассмотрения дела в суде зарегистрированы в установленном порядке за истцом Исаевой Е.В., является жилой дом площадью 273,7 кв.м, этажность 3, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи от дата, заключенного между сторонами, ответчик Гальцов А.Н. продал, а истец Исаева Е.В. приобрела в собственность принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-20).

Из условий указанного договора следует, что земельный участок продается за 300000 руб., жилой дом - за 1750000 руб., общая цена сделки составляет 2050000 руб. (пункт 4 договора); покупатель приобретает право собственности у продавца на указанный земельный участок и жилой дом за 2050000 руб., при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 5 договора); договор является документом, по которому продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом без составления передаточного акта (пункт 8 договора); покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома и земельного участка, установленным путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (пункт 11).

Согласно расписке Гальцова А.Н. от дата расчет между сторонами произведен, денежную сумму в размере 2050000 руб. по договору купли-продажи от дата ответчик от истца получил (т.1 л.д.21).

Из представленной истцом Исаевой Е.В. расписки от дата, в том числе в оригинале, следует, что Гальцов А.Н. получил от Исаевой Е.В. денежные средства в размере 5400000 руб. за неотделимые улучшения объекта по адресу: <адрес>, в том числе: газификация дома, водоснабжение и канализация, устройство забора и планировка участка, а также внутреннюю отделку дома (т.1 л.д.22, т.2 л.д.229).

Государственная регистрация перехода от ответчика к истцу права собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается: свидетельствами (т.1 л.д.23,24), кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.25-29), кадастровым паспортом жилого дома (т.1 л.д.30-31), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.128-130,131-133), делом правоустанавливающих документов (т.2 л.д.3-8).

Из кадастрового паспорта жилого дома (т.1 л.д.30-31), технического паспорта (т.1 л.д.48-69,116-126) следует, что общая площадь жилого дома составляет 273,7 кв.м, количество этажей: 3, год ввода дома в эксплуатацию: 2013.

Согласно справке Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, выданной на имя Галькова А.Н., разрешение на строительство дома не предоставлено (т.1 л.д.70). В ходе производства по делу из объяснений сторон установлено, что проектная документация на дом отсутствует.

Оценивая характер возникших спорных правоотношений, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, в котором ответчик Гальцов А.Н. выступает продавцом, а истец Исаева Е.В. - покупателем. При этом, суд полагает, что отношения между продавцом и покупателем регулируются как главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и главой 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Понятие предпринимательской деятельности содержится в п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью применительно к квалификации договора, регулируемого нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо доказать систематическое получение гражданином прибыли, от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Из содержания искового заявления истца Исаевой Е.В. следует, что ответчик Гальцов А.Н. является продавцом нескольких земельных участков и построенных его силами индивидуальных жилых домов, что свидетельствует о систематическом извлечении прибыли.

Как следует из объяснений истца Исаевой Е.В., данных в судебном заседании, по рекомендации знакомых истец обратилась к ответчику Гальцову А.Н., поскольку ответчик долгие годы занимается строительством и реализацией домов. В конце 2012 года - в начале 2013 года истец подбирала дом к приобретению, вместе с ответчиком истец ездила и смотрела дома, которые Гальцов А.Н. продавал на тот момент, смотрела два объекта на <адрес> в <адрес>, дома расположены рядом, стыкованные, аналогичные двум домам по <адрес>, затем смотрели еще один объект, по какой улице расположен дом, истец не помнит, ответчик пояснил, что продает эти дома. Те объекты, которые ответчик показал, истцу не понравились, после чего ответчик показал земельный участок по <адрес>, а также на <адрес> показал на стадии незавершенного строительства дом, который истцу понравился, и ответчик сказал, что будет возводить дом <адрес>, как копию дома на <адрес>; так оно и есть, возведенный ответчиком для истца дом является «близнецом» того дома, который расположен на <адрес>, кто осуществлял строительство дома на <адрес>, истец не знает; к этому времени фундамент на <адрес>, уже был.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что предметом спора в суде являлся и жилой дом по адресу: <адрес>, по гражданскому делу по иску Безноздревой Н.В. к Гальцову А.Н., по которому сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом (т.1 л.д.104-107).

Вышеуказанные объяснения истца ответчиком по существу какими-либо доказательствами не опровергнуты, признано стороной ответчика и то, что дом по <адрес>, был возведен ответчиком.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата (т.2 л.д.203-208) следует, что ответчик в разные периоды времени являлся собственником 24 объектов недвижимости (жилых домов, земельных участков, нежилых помещений, квартиры). Так, по состоянию на дату заключения между сторонами договора купли-продажи от дата в собственности ответчика находились следующие объекты:

земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 889 кв.м (право зарегистрировано дата, прекращено дата),

земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 827 кв.м (право зарегистрировано дата, прекращено дата),

изначально по адресу: <адрес>, располагался земельный участок площадью 1716 кв.м, право собственности на который за ответчиком прекращено дата в связи с принятием решения о разделе земельного участка;

жилой дом площадью 56,5 кв.м по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата), позднее дата зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом по указанному адресу площадью 245,1 кв.м, прекращено право дата);

жилой дом площадью 273,7 кв.м по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата);

земельный участок по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата),

жилой дом площадью 210,4 кв.м по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата);

земельный участок по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата),

жилой дом площадью 39,5 кв.м по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата), позднее дата зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом по указанному адресу площадью 226,8 кв.м, прекращено право дата;

нежилое помещение по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата),

Также в собственности ответчика находились: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 724 кв.м (право зарегистрировано дата, прекращено дата), жилой дом площадью 234,3 кв.м по адресу: <адрес> (право зарегистрировано дата, прекращено дата).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата очевидно следует, что по адресу: <адрес>, ответчик изначально приобрел земельный участок площадью 1716 кв.м с находящимся на нем жилым домом площадью 56,5 кв.м, затем произвел раздел земельного участка на два самостоятельных, осуществив на них, как собственник, строительство двух жилых домов площадями 245,1 кв.м и 273,7 кв.м. Аналогичным образом ответчиком был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, а также в 2012 году земельный участок по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом площадью 39,5 кв.м, в 2015 году произведена регистрация права ответчика на дом площадью 226,8 кв.м по указанному адресу, прекращено право дата.

Данные доказательства свидетельствуют об экономическом (предпринимательском) характере деятельности Гальцова А.Н. в сфере строительства жилых домов и их последующей продажи с целью систематического извлечения прибыли, несмотря на то, что в качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован не был. Ответчик фактически занимался строительной деятельностью, отвечающей признаку систематичности, указанному в п.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вступил в отношения с истцом именно в этом качестве.

Оспаривая предпринимательский характер деятельности ответчика, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обратного, в том числе правоустанавливающих документов в подтверждение приобретения и прекращения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на исправление недостатков истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации жилого дома, сразу после его приема в 2014 году были выявлены следующие недостатки, о которых ответчик был поставлен в известность по мере обнаружения каждого из них: в 2014 году выявлена проблема существенного понижения температуры на 2 и 3 этаже в холодное время, этажи совершенно не прогревались, хотя батареи грели максимально; в 2015 году выявились проблемы с канализацией, из-за неверного уклона постоянно забивались и до сих пор забиваются трубы, приходится регулярно прибегать к услугам сантехников для чистки канализации; в 2016 году появились трещины на фасаде, практически во всех комнатах дома, также полностью разрушилась отмостка, выяснилось, что был использован некачественный бетон, вследствие чего произошло разрушение; в 2018 году выяснилось, что на втором этаже в комнате с эркером отсутствует утепление окон и всего дома полностью; в 2018 году на стенах жилого дома стали образовываться многочисленные трещины как с внутренней стороны, так и с внешней, а также выпучивание стен; в 2018 году обрушился кирпичный столб забора, выяснилось, что сложены столбы как конструктор без укреплений; в 2018 году разрушилось крыльцо из-за некачественного материала, пришлось восстанавливать; в 2019 году по всему дому увеличилось количество и глубина трещин. В связи с многочисленными недостатками истцом было принято решение провести строительно-техническое исследование.

Согласно представленному истцом Исаевой Е.В. заключению № от дата, составленному специалистом ООО «Независимая экспертиза» Песцовым В.Ю., объектом исследования специалиста являлся жилой дом по адресу: <адрес>, по результатам обследования и проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что наружные и внутренние стены здания находятся в неудовлетворительном (неработоспособном) состоянии, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций, эксплуатация возможно только после ремонта и усиления. Причиной образования дефекта явилось применение при строительстве наружных и внутренних стен легкого бетона класса ниже В2,5, который согласно требованиям СП 63.13330.2012, СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», не соответствует по своим прочностным характеристикам для возведения указанных конструкций. Данный дефект относится к критическому дефекту, требующему безусловного устранения согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов». Воздушная прослойка в стене заполнена пенопластом, что не соответствует требованию пожарной безопасности. Для усиления наружных и внутренних стен жилого дома применен метод устройства металлического каркаса путем устройства металлических стоек в штрабах в наружных и внутренних стенах шагом 1,2 м из швеллера № 12 м и металлических балок из такого же проката для передачи усилий от железобетонного перекрытия. Самонесущие стены необходимо разобрать и возвести вновь. Необходимо разработать рабочий проект на усиление наружных и внутренних стен жилого дома, для чего необходимо провести обследование фундамента на возможность дополнительной нагрузки на него от металлических стоек и балок. Для проведения указанного обследования необходимо произвести вскрытие фундамента для определения наличия свай, их длины и армирования, армирования ростверка, определения класса бетона, из которого он изготовлен, а также провести инженерно-геологические изыскания для определения физико-механических свойств грунта. Существующую прослойку необходимо заполнить негорючим материалом методом инъецирования. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов на основании локального сметного расчета составляет 6178677 руб. 70 коп., стоимость работ по обследованию фундамента составляет 561683 руб. 48 коп., стоимость проектных работ с учетом НДС 11253 руб. 80 коп., итого общая стоимость работ по ликвидации дефектов, обследования фундамента и проектирования усиления конструкции жилого дома составляет 6751161 руб. 98 коп. (т.1 л.д.72-93).

Выводы заключения № от дата специалист ООО «Независимая экспертиза» Песцов В.Ю. подтвердил в судебном заседании, дополнив, что стаж его работы составляет 8 лет, он имеет образование по специальности «инженер-строитель», исследование проводилось с осмотром объекта, осматривал специалист несущие конструкции здания, установил, что стены здания выполнены из легкобетонных камней, которые не соответствуют минимальной прочности, выявлено выпучивание, причиной возникновения недостатков является некачественный материал (т.1 л.д.231-233).

Не согласившись с представленным заключением, ответчик Гальцов А.Н. обратился в ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», специалистом Марчуком А.Н. было подготовлено заключение, в соответствии с которым заключение № от дата по результатам исследования технического состояния двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, составленное специалистом ООО «Независимая экспертиза» Песцовым В.Ю., с методической и профессионально-технической точки зрения является необоснованным, содержит недостоверные ответы с несостоятельными ссылками на нормативные документы, выводы специалиста не следуют из результатов исследований и составлены на домыслах и предположениях (т.1 л.д.145-165).

В связи с представленными сторонами заключениями судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, разъяснено право поставить перед экспертами вопросы, предложить кандидатуру эксперта. От представителей сторон поступили ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представитель истца просила поручить производство экспертизы экспертам «Уральская строительная экспертиза», представитель ответчика - экспертам ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» (т.1 л.д.182-184,204).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 11.03.2020 (т.1 л.д.234-239) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» Помелову А.Н., Веселову В.В., Белякову В.А., Любкичевой Л.Ф., кандидатуры которых были предложены стороной ответчика.

Из заключения экспертов ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» Помелова А.Н., Веселова В.В., Белякова В.А., Любкичевой Л.Ф. (т.2 л.д.73-175) следует, что техническое состояние жилого дома эксперты оценивают, как недопустимое согласно СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, выявлены несущие и самонесущие строительные конструкции - участки несущих и самонесущих стен, выполненные из ячеистобетонных блоков с низкими эксплуатационными характеристиками, обусловленными пониженной прочностью и плотностью, приводящими к опасности для пребывания людей в жилом доме. Требуется усиление несущих и самонесущих стен жилого дома.

В результате работ, выполненных на этапе натурного исследования объекта экспертизы (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), а именно: освидетельствования недостатков строительных конструкций жилого дома, в том числе вскрытых конструкций, экспертами были выявлено следующие недостатки.

Основные повреждения, вызванные дефектами:

1. вертикально ориентированные трещины в кирпичной кладке облицовочного слоя наружных стен, в том числе трещины на отдельных (угловых) участках. В ходе натурного исследования была составлена схема расположения трещин в наружных стенах, определены длины трещин по количеству рядов кладки, которые они пересекают, определены положения их крайних точек, при помощи отсчетного микроскопа МПБ-2 и контрольного шаблона определена ширина раскрытия трещин;

2. выпучивание участков наружных стен в уровне первого и второго этажей, выполненных из ячеистобетонных блоков. В ходе натурного исследования была составлена схема расположения участков стен с указанными повреждениями;

3. следы высолов, намокания и разрушение наружного слоя кирпичей кладки по периметру наружных стен здания на участке вблизи цоколя;

4. следы намокания на поверхности потолка 3-го этажа здания на участке расположения лестницы, у стены.

Дефекты, допущенные при строительстве жилого дома:

1. применение при кладке наружных и внутренних несущих и самонесущих стен ячеистобетонных блоков с низкими эксплуатационными характеристиками, непригодными для материала несущих и самонесущих стен, обусловленными пониженной прочностью и плотностью;

2. причиной образования трещин в кладке облицовочного слоя наружных стен явились температурно-усадочные деформации и деформации смятия ячеистобетонных блоков кладки стен, к которым закреплен облицовочный слой гибкими связями. При освидетельствовании конструкций здания не было выявлено трещин в конструкции ленточного ростверка (цокольной части наружных стен), свидетельствующих о вертикальных деформациях свайного фундамента из-за недостаточной длины (глубины заложения) буронабивных свай, которые могли бы являться причиной появления трещин в стенах;

3. устройство горизонтальной гидроизоляции между ростверком и кладкой стен выполнено с помощью нанесения слоя битумной мастики, что является недостаточным (указанную гидроизоляцию, как правило, выполняют с помощью двух слоев рубероида) и приводит к увлажнению кирпича кладки и блоков нижней части стен, образованию дефектов и повреждений. Вертикальная обмазочная гидроизоляция между слоем из пустотелого кирпича и ростверком в цокольной части стены также отсутствует;

4. установлен недостаток, заключающийся в ненормативном уклоне трубы канализации в помещении котельной, который составляет 39 мм на 1,0 м длины трубы. Вследствие этого недостатка происходит засор трубы и периодическое подтопление помещения котельной.

В ходе натурного исследования, при освидетельствовании поврежденных наружных стен были обнаружены участки стен, выполненные из кладки низкой прочности на сжатие и плотности, при этом плотность ячеистобетонных блоков на этих участках не превышала 200 кг/м3. Плотность и структура блоков позволяет отнести их к блокам, выполненных из теплоизоляционного бетона (таблица 4.7 СТО 501-52-01-2007). Минимальная плотность блоков, применяемых для кладки несущих и самонесущих стен, должна быть не менее 400 кг/м3, при этом бетон таких блоков относится к конструкционно-теплоизоляционному виду (таблица 4.7 СТО 501-52-01-2007). При освидетельствовании участка наружной стены, выполненного из блоков из теплоизоляционного бетона, был отобран образец бетона блока, для его исследования в камеральных условиях, по результатам испытаний плотность материала образца не превысила 200 кг/м3. Таким образом, дефект, допущенный во время строительства жилого дома, - использование блоков из теплоизоляционного бетона для кладки несущих и самонесущих наружных и внутренних стен вызвало их повреждения - силовые деформации во время эксплуатации здания. Последствием деформаций стало: - выпучивание поверхности участков наружных стен первого и второго этажей, выполненных из ячеистобетонных блоков, смятие блоков и повреждение штукатурных слоев на участках стен внутри помещений с отслоением обоев. Прочность на сжатие ячеистого бетона блоков на участках смятия близка к нулевой; - появление вертикально ориентированных трещин в кирпичной кладке облицовочных слоев наружных стен, в том числе на угловых участках.

Данный дефект, согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, относится к критическим дефектам (п.177 таблицы классификатора применительно к кладке из блоков), то есть требующим безусловного устранения после его выявления. Дефект является устранимым, его последствия могут быть устранены усилением несущих и самонесущих стен. Данный дефект приводит к нарушению требований по механической безопасности, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Таким образом, выявленный дефект - использование блоков из теплоизоляционного бетона для кладки несущих и самонесущих наружных и внутренних стен - относится к дефекту производственного характера, так был допущен во время строительства жилого дома. В результате этого дефекта при эксплуатации здания возникли повреждения в стенах. Данный дефект, согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, относится к критическому дефекту и требует безусловного устранения после его выявления. Выявленный дефект является устранимым. Дефект, заключающийся в отсутствии вертикальной гидроизоляции цокольной части стены и недостаточном устройстве горизонтальной гидроизоляции, относятся к дефекту производственного характера, так как был допущен во время строительства жилого дома. В результате этого дефекта при эксплуатации здания возникли повреждения в стенах. Данный дефект, согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, относится к критическому дефекту и требует безусловного устранения после его выявления. Выявленный дефект является устранимым.

Качество кладочных материалов наружных и внутренних несущих и самонесущих стен не соответствует нормативным требованиям. Вместо блоков из конструкционно-теплоизоляционного бетона применены блоки из теплоизоляционного бетона пониженной плотности и прочности, что не соответствует требованиям СТО 501-52-01-2007. Выявленный дефект на участке сопряжения цоколя с вышерасположенной кладкой стен являются следствием неправильного устройства горизонтальной гидроизоляции при строительстве жилого дома и нарушением технологии по устройству гидроизоляции. В цокольной части отсутствует вертикальная гидроизоляция ростверка, применен пустотелый кирпич, который на участке зондажа находился в увлажненном состоянии и был подвержен слоистой деструкции.

Выявленные дефекты и их последствия (повреждения) требуют устранения. Для устранения дефекта несущих и самонесущих стен требуется их усиление. Возможные варианты усиления: устройство внутреннего каркаса из металлического проката вдоль наружных и внутренних несущих и самонесущих стен; устройство железобетонной рубашки вдоль наружных и внутренних несущих и самонесущих стен. По мнению экспертов, наиболее технологичным вариантом усиления стен является устройство металлического каркаса с учетом возможности использования железобетонного армированного пояса, обнаруженного при вскрытии верхнего участка стены в помещении котельной, поэтому данный вариант усиления был принят при определении сметной стоимости. Сечения элементов усиления (стоек и балок внутреннего каркаса) были эмпирически приняты по статическому расчету, в соответствии с расчетными алгоритмами СП 16.13330.2017. Конструкции усиления стен предварительно рассчитаны на восприятие нагрузок от крыши и междуэтажных перекрытий жилого дома. Для устранения повреждений наружных стен - трещин в кирпичной кладке требуется выполнить их заделку и инъецирование - заполнение пустот в кирпиче и кладочном растворе, образованных трещинами. Для обеспечения герметичности и надежной тепловой изоляции (СП 50.13330.2012) наружных стен, необходимо заполнить утеплителем воздушный зазор между кирпичным слоем и кладкой из блоков. Для существующей стены заполнение утеплителем внутреннего воздушного зазора может быть выполнено путем нагнетания утеплителя через отверстия, выполненные в блочной кладке. По периметру оконных и дверных проемов требуется применение негорючего утеплителя для устройства противопожарных рассечек. Для выполнения горизонтальной гидроизоляции между фундаментами и кладкой стен требуется устройство либо восстановление гидроизоляции на тех участках, где она отсутствует либо ее недостаточно. При производстве работ по усилению стен и составлении сметы на устранение выявленных недостатков необходимо учитывать следующее. На период производства жильцы дома должны быть отселены, а все помещения дома освобождены от мебели и инженерно-технического оборудования, в том числе санитарно-технического и электротехнического (на ремонтируемых участках). При производстве работ по усилению стен необходимо демонтировать всю внутреннюю отделку, демонтаж теплых полов также необходимо выполнить в полном объеме, так как частичный демонтаж теплого пола вдоль усиляемых стен невозможен. При производстве работ по усилению стен необходимо демонтировать все инженерные сети, проложенные вдоль этих стен, а также участки инженерных сетей, имеющих с ними неразрывную связь. При выполнении демонтажных работ, при дополнительном обследования и разработке проекта усиления могут быть выявлены дополнительные дефекты и недостатки, не учтенные при составлении сметы. После усиления стен необходимо заново выполнить внутреннюю отделку помещения, восстановить инженерные сети, в том числе теплые полы, смонтировать инженерно-техническое оборудование, выполнить сборку и расстановку мебели. Таким образом, работы по устранению выявленных недостатков (дефектов и их последствий в виде повреждений стен) представляют собой комплекс ремонтно-восстановительных работ, включающий значительный объем сопутствующих работ (демонтаж и устройство отделки, демонтаж и устройство инженерных сетей, дополнительные обследования, проектные работы и т.д.). Ведомость объемов работ по устранению выявленных недостатков несущих стен представлена в Приложении Ж. На основании данной ведомости был выполнен локальный сметный расчет базисно-индексным методом в программном комплексе «Гранд-Смета». Сметный расчет представлен в Приложении Е. Сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков, связанных с необходимостью усиления несущих стен, составленная на основании ведомости объемов работ по устранению выявленных недостатков, в ценах 1 квартал 2020 года составила: 5 175 817 руб., в т.ч. НДС 862 636 руб. Величина сметной стоимости является примерной и может быть откорректирована на основании рабочего проекта по ремонту и усилению жилого дома, составленного по результатам детального технического обследования его конструкций. Детальное обследование для корректировки содержания и объема проектных решений при разработке разделов рабочей документации на усиление и восстановление жилого дома возможно после выполнения массовых вскрытий на объекте исследования, которые значительно ухудшат условия эксплуатации и нормального проживания в жилом доме. Сметная стоимость определена без учета транспортировки мебели, инженерно-технического оборудования и аренды жилья (с сопутствующими расходами) для временного проживания собственника жилого дома и его семьи на период производства работ по устранению выявленных недостатков. В сметной стоимости не учтена стоимость работ по разработке проекта усиления несущих конструкций здания и дополнительному детальному обследованию конструкций здания для оценки и определения их технических характеристик в случае частичного усиления поврежденных участков. Эти затраты следует учитывать дополнительно. Оценочная стоимость работ по разработке конструктивных решений рабочей документации по усилению несущих конструкций здания может быть рассчитана по СБЦП-2001-03 «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства» на основании общих положений, порядка определения базовой цены, с учетом индекса изменения стоимости проектных и изыскательских работ по Письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09, коэффициента сложности при реконструкции, натуральных показателей общей площади реконструируемого объекта и значений показателей табл.1 п.3 и табл.42. (273,44+273,7x0,017)х0,6х0,27х4,37х 1,25x1,15x1,2=339606 руб., в т. НДС 56601 руб.

Эксперты Помелов А.Н., Веселов В.В., Беляков В.А., Любкичева Л.Ф. были допрошены в судебном заседании, поддержали выводы исследования, дополнив следующее.

Эксперт Веселов В.В. пояснил, что проведением экспертиз занимается с 2006 года, подготовлено около 30 экспертиз; по спорному объекту наиболее технологичным вариантом усиления является устройство внутреннего каркаса из металлического проката, задача данной конструкции: передать нагрузку на фундамент, чтобы исключить разрушение стен. При этом в ходе исследования эксперты, проведя осмотр объекта, дефектов фундамента не выявили, дополнительного усиления фундамента с целью принятия нагрузки не требуется. Фундамент был исследован путем осмотра его подземной части, потом приборами и инструментально проверяли прочность стен, характерных для фундамента деформаций нет, в связи с чем сделан комиссионный вывод о том, что фундамент обладает несущей способностью. Дефекты связаны с недостаточной несущей способностью стен, конструкция дома требует усилений, и в отсутствие этих мероприятий дом будет создавать угрозу жизни и здоровья.

Эксперт Помелов А.Н. подтвердил выводы эксперта Веселова В.В. в той части, что при установлении металлического каркаса нагрузка будет передана на фундамент, никаких повреждений, свидетельствующих о недостаточной прочности фундамента, не обнаружено, были проведены замеры прочности. В одной из стен дома по согласованию с истцом произвели бурение, обнаружили только пенопластовые шарики и отсутствие утеплителя, решение по утеплителю в заключении дано.

Из пояснений эксперта Белякова В.А. следует, что установка каркаса дает минимальную нагрузку на фундамент дома, фундамент обследовать не нужно, поскольку отсутствуют какие-либо его повреждения и трещины, в заключении дана рекомендация по утеплению стен. Недостаток дома связан с использованием блоков низкой прочности, относящихся к теплоизоляционным, которые нельзя применять при возведении стен, такие блоки хуже по своим свойствам, поэтому произошел эффект смятия стен и их выпучивание. Установлено отсутствие утеплителя либо наличие утеплителя низкого качества в двух местах. Выявленные дефекты имеют свойство развития, со временем трещины начнут усиливаться, по прошествии времени возникнет угроза.

Согласно пояснениям эксперта Любкичевой Л.Ф. ею проведены работы по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, работы по утеплению наружных стен имеются в локальном сметном расчете.

В связи с возникшими у стороны истца вопросами, связанными с необходимостью исследования фундамента на предмет того, выдержит ли фундамент нагрузку металлического каркаса, а также имеется ли техническая возможность утепления стен, судом был направлен запрос в экспертную организацию для дачи дополнений к заключению.

Из дополнений к заключению экспертов ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» от дата следует, что в рамках комиссионного обследования не зафиксировано характерных повреждений и недостатков надземных конструкций здания, свидетельствующих о возможных недостатках конструкций фундамента, при вскрытии участка отделки цоколя не было зафиксировано повреждений обнажившихся для осмотра конструкций фундаментов. В случае устройства металлического каркаса с поэтажным опиранием железобетонных армированных поясов, очевидно, имеется нагрузка на фундамент жилого дома, при корректной схеме опирания стоек, определяемой при разработке проекта усиления, возможно равномерное распределение нагрузки на фундамент, при котором распределенная нагрузка не превысит действующую на момент обследования нагрузку на фундаменты. В ходе осмотра в результате вскрытия участка на южном фасаде дома и бурения шва наружной кладки из облицовочного кирпича обнаружено выпадение шарика из пенополистирола из пробуренного отверстия, для ответа на вопрос о наличии утеплителя и его теплотехнических характеристиках целесообразно произвести специальное тепловизионное обследование в холодный период года. В заключении дано указание о необходимости восстановления тепловой изоляции в виде заполнения утеплителем воздушного зазора между слоями кладки, как один из вариантов: заполнение пустот нагнетанием утеплителя через отверстия в блочной кладке. Виды работ, отраженные в смете, необходимы и достаточны для устранения дефектов строительства.

Проанализировав вышеизложенное содержание заключения экспертов, его дополнения в совокупности с показаниями экспертов, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты компетентны, имеют стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, вопреки доводам представителей сторон, оснований не доверять представленному заключению экспертов либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы суду сторонами не представлено, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца Исаевой Е.В. в части необходимости взыскания с ответчика Гальцова А.Н. убытков в виде расходов на исправление недостатков, суд исходит из того, что жилой дом передан ответчиком истцу с недостатками, дефектами и отступлениями от требований строительных норм и правил, что установлено результатами судебной строительно-технической экспертизы, при этом выявленные недостатки и дефекты были допущены при строительстве дома в результате применения при кладке наружных и внутренних стен ячеистобетонных блоков с низкими эксплуатационными характеристиками, следовательно, недостатки носят производственный характер, строительство дома, как установлено из пояснений представителя ответчика, осуществлялось непосредственно ответчиком. Анализируя содержание заключения экспертов и пояснения, данные экспертами в судебном заседании, следует сделать вывод о том, что техническое состояние жилого дома является недопустимым, что не позволяет констатировать его пригодность для целей, для которых товар такого рода обычно используется, в настоящее время конструкция дома требует усиления, выявленные дефекты имеют свойство развития, со временем трещины начнут усиливаться, и в отсутствие мероприятий по усилению дом будет создавать угрозу жизни и здоровья, недостатки являются устранимыми. Выявленные недостатки и дефекты, как следует из содержания договора купли-продажи от дата, не были оговорены в договоре купли-продажи ответчиком и не могли быть обнаружены истцом при приемке жилого дома, возникновение и развитие выявленных дефектов и недостатков носят длящийся характер, о наличии данных дефектов, возникших с течением времени в результате использования ответчиком при строительстве материала ненадлежащего качества, истец не была поставлена в известность. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику установленных п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом, в виде возмещения расходов на устранение недостатков в размере, определенном заключением в рамках судебной строительно-технической экспертизы.

При этом, вопреки доводам представителей сторон, оснований не доверять локальному сметному расчету при определении размера убытков в виде расходов на исправление недостатков у суда не имеется.

Локальный сметный расчет № содержит подробное описание работ, материалов, площади повреждений, основан на исходных объективных данных, расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие территориальные нормативы сборников Территориальных Единичных расценок на ремонтно-строительные работы и строительные работы в базовых ценах 2001 года, с применением индексов изменения сметной стоимости для Свердловской области. Так, для определения стоимости выполненных работ в различных регионах Российской Федерации допускается применение соответствующих территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001). Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2009 № 38285-ИП/08, в случае составления сметной документации базисно-индексным методом локальные сметы составляются в базисном уровне цен с использованием сборников ТЕР (ФЕР) с последующим перемножением на соответствующий индекс. Для расчетов индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ необходимо учитывать не только затраты материальных ресурсов, а также затраты труда, строительных машин, механизмов, нормы накладных расходов и нормы сметной прибыли.

В этой связи, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика относительно необоснованности включения в расчет индекса изменения стоимости строительства (т.2 л.д.157). В опровержение локального сметного расчета, подготовленного в рамках судебной строительно-технической экспертизы, иного расчета стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, ответчикомв нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя ответчика о необоснованном удорожании ремонтно-строительных работ в связи с включением в локально-сметный расчет затрат на утепление наружных стен (т.2 л.д.156-157), не нужных, по мнению ответчика, суд находит необоснованными. Объем работ, необходимых для восстановления жилого дома, а также их стоимость, определены заключением судебной строительно-технической экспертизы экспертами строителями и сметчиком на основании специальных познаний. Доказательств, опровергающих необходимость проведения каких-либо работ, включенных в расчет, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств наличия, существования и возможности выполнения иного технологичного варианта усиления стен, устранения повреждений наружных стен.

Следует также отметить, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет ущерба, взыскание убытков в виде расходов на исправление недостатков с учетом налога на добавленную стоимость отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта налога на добавленную стоимость не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения в состав расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, непредвиденных затрат 2% в сумме 84572 руб., поскольку в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит прямой, действительный ущерб, к которому не относятся стоимость непредвиденных затрат в сумме 84572 руб., в связи с чем сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо снизить, исключив из общей суммы непредвиденные затраты в сумме 84572 руб.

Таким образом, с Гальцова А.Н. в пользу Исаевой Е.В. следует взыскать убытки в виде расходов на исправление недостатков товара в сумме 5 091 245 руб. 20 коп. по расчету: 5175817 руб. 20 коп. - 84572 руб. = 5091245 руб. 20 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по обследованию фундамента жилого дома в сумме 561683 руб. 48 коп., определенной специалистом ООО «Независимая экспертиза» Песцовым В.Ю. в заключении № от дата, суд не усматривает, поскольку в рамках комиссионного обследования не зафиксировано характерных повреждений и недостатков надземных конструкций здания, свидетельствующих о возможных недостатках конструкций фундамента; необходимость в проведении работ по обследованию фундамента, как установлено в ходе допроса экспертов и следует из представленного дополнения к заключению судебной экспертизы, отсутствует.

По смыслу ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается, в том числе: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется, а также недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Как уже установлено судом, согласно условиям договора земельный участок продан за 300000 руб., жилой дом - за 1750000 руб., общая цена сделки составила 2050000 руб. (пункт 4 договора).

Из объяснений истца Исаевой Е.В., данных в судебном заседании, следует, что действительная стоимость, которая была оплачена ею ответчику в счет стоимости жилого дома и земельного участка, составила 7450000 руб. (2050000 руб. + 5400000 руб.), по просьбе ответчика в договоре купли-продажи цена была указана в размере 2050000 руб.

Представитель ответчика Чижиков П.Б. в судебном заседании не оспаривал, что строительство дома в действительности было осуществлено ответчиком Гальцовым А.Н., однако отрицал выполнение ответчиком работ и оказание услуг, а также уплату истцом ответчику суммы в размере 400000 руб. по представленной расписке от дата.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора и определении его условий, при этом презюмируется, что согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации все граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют добросовестно и разумно, постольку стороны в своей воле и в своем интересе определили цену продаваемой недвижимости.

Тем не менее, следует отметить, что в установленном порядке расписка от дата ответчиком Гальцовым А.Н. не оспорена, недействительной не признана, а доводы относительно того, что указанные в расписке денежные средства ответчик не получал, приведены стороной только после подачи иска истцом. В свою очередь, не оспорено соответствующее условие договора купли-продажи от дата в части цены договора и истцом.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком дата, в свою очередь, государственная регистрация прекращения права собственности ответчика и перехода права собственности к истцу произведена дата, то есть с момента регистрации за ответчиком права собственности и прекращения такого права прошло менее месяца (т.2 л.д.203-208).

В свою очередь, п.п.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Таким образом, исчисление суммы налога от продажи имущества, подлежащей уплате в бюджет, находится в прямой зависимости от суммы, полученной от продажи имущества.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд находит недобросовестным поведение ответчика и считает возможным усмотреть очевидное отклонение действий ответчика от добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, поскольку заниженная стоимость имущества была отражена в договоре с целью занижения налоговой базы при исчислении и уплате налога, то есть с нарушением требования закона, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав.

У суда никаких оснований не доверять изложенным в расписке Гальцова А.Н. от дата сведениям в части получения им 5400000 руб. не имеется.

Следует также отметить, что согласно кадастровому паспорту жилого дома от дата кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 5304 114 руб. 41 коп. (т.1 л.д.30-31). Из выписок из ЕГРН по состоянию на дата следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 936943 руб. 77 коп., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 8975454 руб. 66 коп. (т.1 л.д.128-130,131-133). В материалах дела сведения об оспаривании данной кадастровой стоимости в установленном порядке отсутствуют; доказательства, подтверждающие иную кадастровую либо рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, не представлены.

Таким образом, с учетом произведенной истцом оплаты при заключении договора в сумме 7450000 руб., с учетом кадастровой стоимости недвижимого имущества в общей сумме 9912398 руб. 43 коп., суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о несоразмерности расходов на устранение недостатков товара его стоимости, из заключения следует, что стоимость устранения недостатков определена с учетом материалов и необходимых расходов на производство работ.

Оценивая доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.195, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, согласно договору купли-продажи от дата договор является документом, по которому продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом без составления передаточного акта.

Из содержания искового заявления истца Исаевой Е.В. следует, что в ходе эксплуатации жилого дома, сразу после его приема в 2014 году, были выявлены следующие недостатки, о которых ответчик был поставлен в известность по мере обнаружения каждого из них: в 2014 году выявлена проблема существенного понижения температуры на 2 и 3 этаже в холодное время, этажи совершенно не прогревались, хотя батареи грели максимально; в 2015 году выявились проблемы с канализацией, из-за неверного уклона постоянно забивались и до сих пор забиваются трубы, приходится регулярно прибегать к услугам сантехников для чистки канализации; в 2016 году появились трещины на фасаде, практически во всех комнатах дома, также полностью разрушилась отмостка, выяснилось, что был использован некачественный бетон, вследствие чего произошло разрушение; в 2018 году выяснилось, что на втором этаже в комнате с эркером отсутствует утепление окон и всего дома полностью; в 2018 году на стенах жилого дома стали образовываться многочисленные трещины как с внутренней стороны, так и с внешней, а также выпучивание стен; в 2018 году обрушился кирпичный столб забора, выяснилось, что сложены столбы как конструктор без укреплений; в 2018 году разрушилось крыльцо из-за некачественного материала, пришлось восстанавливать; в 2019 году по всему дому увеличилось количество и глубина трещин.

Письменная претензия о недостатках жилого дома первично заявлена истцом ответчику дата (т.1 л.д.94-103), в которой она указала на недостатки жилого дома, выявленные по результатам проведения строительно-технического исследования, просила возместить стоимость работ по устранению дефектов при строительстве жилого дома. С иском в суд истец обратилась дата.

Поскольку договором купли-продажи от дата гарантийный срок на жилой дом не определен, в таком случае подлежат применению положения п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз.2 п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

При этом, предусмотренный ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленным для судебной защиты.

Из правового смысла приведенных норм следует, что потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Вместе с тем, как установлено судом, недостатки были обнаружены истцом за пределами двухлетнего срока с момента передачи товара: в 2016 году появились трещины на фасаде, практически во всех комнатах дома, также полностью разрушилась отмостка, выяснилось, что был использован некачественный бетон, вследствие чего произошло разрушение, в 2018 году на стенах жилого дома стали образовываться многочисленные трещины как с внутренней стороны, так и с внешней, а также выпучивание стен. Таким образом, материалами дела подтверждено, что возникновение множественных недостатков жилого дома происходило в период с 2016 года по 2018 год, а также после этого, то есть носило и носит в настоящее время длящийся характер. По факту образования недостатков истец дата обратилась сначала в экспертное учреждение с целью проведения досудебного исследования, а после его проведения и получения досудебного исследования дата обратилась к ответчику с письменной претензией. При этом разграничение выявленных недостатков не представляется возможным ввиду их определения в объеме, установленном судом, по результатам экспертного заключения. При указанных конкретных обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировать пропуск истцом срока исковой давности не представляется возможным, трехлетний срок для обращения истца к ответчику с требованиями, связанными с недостатками жилого дома, следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о существующих в доме недостатках, то есть с дата.

Разрешая исковые требования истца в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Исаевой Е.В., как потребителя, установлен судом, учитывая требования действующего законодательства взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, суд считает возможным определить в сумме 15000 руб. Требования истца о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, дата почтовым отправлением истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на исправление недостатков товара (т.1 л.д.94-97,98), которое в силу ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно данным об отслеживании заказа требование истца получено ответчиком дата (т.1 л.д.99-103). Поскольку требование истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара не удовлетворено ответчиком в установленный срок, то на основании п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренного ст.22 Закона срока.

Установленный законом срок для возмещения расходов на исправление недостатков товара - 10 дней - истек дата, истец в иске, с учетом уточнения, просит о взыскании неустойки за период с дата по дата, расчет размера неустойки суд производит следующим образом:

2050000 руб. х 1% х 208 дней (с дата по дата) = 4264000 руб.

Данная законная неустойка является мерой ответственности за неисполнение исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, рассчитанных на основании п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 65728 руб. 83 коп. по расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 050 000	03.01.2020	09.02.2020	38	6,25%	366	13 302,60
2 050 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	25 877,05
2 050 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	17 251,37
2 050 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	8 821,72
2 050 000	27.07.2020	28.07.2020	2	4,25%	366	476,09
Итого:			208	5,64%	65 728,83

По нижеизложенным основаниям суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из руководящих разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Как установлено судом, в адрес ответчика истцом в досудебном порядке была направлена претензия (т.1 л.д.94-103, т.2 л.д.223-228), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, который должен составлять 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы по следующему расчету: 5091245 руб. 20 коп. + 250000 руб. + 15000 руб. = 5356245 руб. 20 коп. / 2 = 2678122 руб. 60 коп.

Данный штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд руководствуется ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а также ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пунктах 69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд полагает возможным применение положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшение размера как неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, так и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. При этом, суд учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, цену иска, размер денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца, длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований истца, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что неустойка в размере 4264000 руб. и штраф в размере 2678122 руб. 60 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку до 250000 руб., штраф - до 750000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Поскольку оплата производства экспертизы в сумме 97500 руб. истцом не произведена (т.2 л.д.72), с истца в пользу ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» следует взыскать 97500 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исаевой Елены Васильевны к Гальцову Александру Николаевичу о взыскании убытков в виде расходов на исправление недостатков товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с Гальцова Александра Николаевича в пользу Исаевой Елены Васильевны убытки в виде расходов на исправление недостатков товара в сумме 5091245 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с дата по дата в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 750000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Исаевой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы «Гарантия» расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 97500 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

Решение по делу № 2-418/2020 от 10.01.2020

2-418/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица