Решение по делу № 33-2808/2015 от 21.04.2015

Дело № 33-2808/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                       25 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего               Киселёвой Л.В.,

судей                                              Пятанова А.Н., Плехановой С.В.,

при секретаре                                Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вольвачевой Л.А. на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Принять признание иска ответчиком Вольвачевой Л.А..

Исковые требования Пашковой Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вольвачевой Л.А. в пользу Пашковой Е.А. <.......> рублей в счет возмещения задолженности по договору займа от <.......> года.

Взыскать с Вольвачевой Л.А. в пользу Пашковой Е.А. <.......> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Вольвачевой Л.А. в пользу Пашковой Е.А. <.......> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с Вольвачевой Л.А. в пользу ФБУ МЮ РФ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» <.......> рублей в счет оплаты производства почерковедческой экспертизы».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав ответчика Вольвачеву Л.А. и ее представителя Дубинина С.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Пашковой Е.А. – Шмидт В.Я. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пашкова Е.А. обратилась в суд с иском к Вольвачевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Пашковой Е.А. (займодавцем) и Вольвачевой Л.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в сумме <.......> руб. сроком до <.......> В подтверждении денежных средств между сторонами была составлена расписка <.......> г.

<.......> Вольвачева Л.А. частично исполнила обязательства перед займодавцем в сумме <.......> руб., что подтверждается распиской. Оставшийся долг до настоящего времени не возвращен.

На основании изложенного, Пашкова Е.А. просит взыскать с Вольвачевой Л.А. задолженность по договору займа в размере <.......> руб., расходы по составлению иска в размере <.......>., за услуги представителя в сумме <.......> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Пашкова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

ответчик Вольвачева Л.А. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Вольвачева Л.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что фактически договор займа между сторонами не был заключен, поскольку задолженность образовалась в результате недостачи в принадлежащем ИП Пашковой Е.А. магазине, в котором она работала продавцом. Договор займа подписала, не читая, передачи денежных средств фактически не было.

Кроме этого, часть денежных средств была возвращена, а именно <.......> <.......> руб. за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <.......> г., указанные денежные средства были переданы при свидетеле Гусевой Н.Н., а также <.......> <.......> руб., что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе долговой тетрадью.

Указывает, что в настоящее время признает сумму долга в размере <.......> руб.

Истец Пашкова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Вольвачеву Л.А. и ее представителя Дубинина С.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Пашковой Е.А. – Шмидт В.Я. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Пашковой Е.А. (займодавцем) и Вольвачевой Л.А. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере <.......> руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до <.......> В подтверждении факта передачи денежных средств была представлена расписка от <.......> г.

Согласно расписке от <.......> в счет погашения долга по долговой расписке Пашкова Е.А. получила денежные средства в размере <.......> руб.

По ходатайству ответчика Вольвачевой Л.А. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, согласно заключению подписи от имени Вольвачевой Л.А., расположенные в строках «заемщик» на каждом листе договора займа, а также под текстом расписки от имени Вольвачевой Л.А. в получении денег от Пашковой Е.А. в сумме <.......> руб. выполнены самой Вольвачевой Л.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого у Вольвачевой Л.А. возникли обязательства по возврату денежных средств, при этом, доказательств того, что сумма займа возвращена займодавцу в полном объеме, заемщиком не представлено, оснований для отказа в принятии признания ответчиком Вольвачевой Л.А. заявленных исковых требований не имеется, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Пашковой Е.А. с Вольвачевой Л.А. задолженности по договору займа в размере <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически договор займа между сторонами не был заключен, договор Вольвачева Л.А. подписала, не читая, передачи денежных средств не было, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение довода о безденежности заключенного договора займа. В свою очередь в подтверждении факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом предоставлены подлинные договор займа и расписка от <.......> г., из буквального толкования которых, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что денежные средства были переданы займодавцев Пашковой Е.А. заемщику Вольвачевой Л.А.

Наличие трудовых отношений между сторонами юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, кроме того, указанное обстоятельство также не свидетельствует о том, что данный договор займа был составлен заемщиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения либо стечения тяжелых обстоятельств, что свидетельствует о его кабальности.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что часть денежных средств в сумме <.......> руб. и <.......> руб. были возвращены займодавцу, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание апеллянта на то, что признание иска – это безусловное согласие с материально-правовыми требованиями истца, является распорядительным действием, адресованным суду, и служит основанием для удовлетворения иска, следовательно, постановленное решение нельзя оспаривать, возражая против ранее признанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сладковского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вольвачевой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии