Решение по делу № 33-11742/2016 от 23.08.2016

Судья Казаков Р.А.

Дело № 33-11742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.

судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н. при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела 03 октября 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черемушкина И.Д. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Черемушкина И.Д. в пользу Соловьевой А.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с Черемушкина И.Д. в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьева А.А. обратилась с иском к Черемушкину И.Д. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения, относящиеся в совокупности к легкому вреду здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истец проходила дневное стационарное лечение, перенесла значительные физические страдания, испытывала боль от полученных травм. Кроме того, степень нравственных страданий усугубило то обстоятельство, что в автомобиле в момент ДТП также находился 5-месячный ребенок истицы, находившийся на грудном вскармливании. Истица переживала за судьбу ребенка, в период лечения была вынуждена на длительное время оставлять ее с родственниками. С учетом изложенного, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика полагала состоятельными доводы истца о наличии обязанности ответчика по компенсации причиненного морального вреда, при этом считая завышенным заявленный ко взысканию истцом размер компенсации. В обоснование своей позиции по делу приводила доводы о легком характере телесных повреждений, полученных истицей в ДТП, непродолжительности лечения, трудном материальном положении ответчика, который будучи студентом дневного отделения, собственных доходов не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Черемушкин И.Д. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено его материальное положение, не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не желал наступления неблагоприятных последствий, признал свою вину, раскаялся в случившимся. При определении степени вины ответчика суд не учел плохие дорожные условия, которые способствовали возникновению дорожно-транспортного происшествия. Считает, что при полученной истцом травме, причинении легкого вреда здоровью размер компенсации морального вреда не может превышать *** руб., что подтверждается сложившейся практикой по аналогичным делам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались, заявлений об отложении рассмотрения дела с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, 22.11.2015г. в 17-20 час. Черемушкин И.Д., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102 г.н. ** на автодороге по шоссе Космонавтов, ** в г. Чайковском Пермского края, двигался со стороны Заринского микрорайона в сторону улицы Вокзальная, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки ВАЗ-2101 г.н. **, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ-21101 Соловьевой А.А. был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2016г.

Также судом установлено, что в связи с полученными в ДТП 22.11.2015г. травмами истец проходила лечение в условиях дневного стационара в отделении травматологии-ортопедии ГБУЗ ПК «***» в период с 22.11.2015г. по 30.11.2015г. с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области». Истец была выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога поликлиники с рекомендациями по продолжению приема лекарственных препаратов и исключению физических нагрузок.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21102 г.н. **, принадлежит ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного истице морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме ** руб.

Рассматривая доводы жалобы ответчика Черемушкина И.Д. об уменьшении размера компенсации морального вреда, оснований для снижения определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом установлены на основании анализа представленных в дело доказательств и ответчиком не опровергнуты.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе, что причинение вреда явилось возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Суд принял во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью истицы и характер перенесенных истицей страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей. Учтены судом и обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, который является студентом дневного отделения учебного заведения и на текущий момент не имеет самостоятельного дохода.

При этом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал возможным снизить первоначально заявленную истцом сумму компенсации до *** руб.

Сумма компенсации определена судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия находит выводы суда и решение о взыскании компенсации морального вреда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в данном конкретном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Само по себе не согласие ответчика с размером определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда основанием для ее изменения не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика неубедительными, выводы суда они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 04 июля 2016 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Черемушкина И.Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: