Решение по делу № 1-225/2019 от 21.06.2019

                                                                                                   Дело № 1-225/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого Осадчука И.С.,

защитника - адвоката Медведева О.В., представившего удостоверение №331 и ордер №Н00483,

при секретаре Московкине В.К., Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Осадчука ..., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период с ... Осадчук И.С., пребывая в состоянии опьянения, находясь в подъезде ... – на лестнице между 4 и 5 этажами, ..., действуя с умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из сумки, которую ... держала за ручки, открыто похитил принадлежащее ... имущество, а именно: кошелек из кожи черного цвета марки «BOND», стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей. После этого Осадчук И.С. А.А., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ... материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Осадчук И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора открыто похитил имущество ... В содеянном раскаивается и сожалеет.

Вина подсудимого Осадчука И.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ..., данные в ходе допроса ... (л.д.29-31), в ходе допроса ... (л.д.32-33), согласно которых ... в период с 14.15 часов до 14.30 часов в подъезде ... – на лестнице между 4 и 5 этажами, ... незнакомый парень открыто похитил из ее сумки кошелек из кожи черного цвета марки «BOND», стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего выбежал из подъезда. После этого она позвала на помощь из окна подъезда и вышла из подъезда. Ранее ей незнакомый ... догнал похитителя и привел обратно. Кошелек ей был возвращен. Однако похититель смог убежать с похищенными 500 рублями. Осадчука И.С. она прощает.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (л.д.42-44), согласно которых ... в ... часов около ... Савченко А.А. попросил у него телефон, чтобы вызвать полицию. Там же был второй парень и пожилая женщина. Со слов женщины он понял, что второй парень похитил у нее кошелек с деньгами, а Савченко А.А. догнал этого парня и привел обратно. Однако этот парень смог от них убежать.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (л.д.47-49), согласно которых ... около ... часов около ... г.Севастополя он услышал крик пожилой женщины из окна подъезда о том, что у нее украли кошелек. Из подъезда вышел молодой парень, которого он догнал и привел обратно. У парня при себе был кошелек. Взял телефон у ..., чтобы позвонить в полицию и сфотографировал парня. Пока ждали полицию парень смог от них убежать. Распечатку фотографии парня передал сотрудникам полиции.

Кроме того, вина Осадчука И.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что ... в полицию поступило телефонное сообщение от ... о том, что на ... он задержал парня, который пытался похитить кошелек у женщины (л.д.4);

- заявлением ... от ..., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который ... около 14.15 часов в подъезде ... – на лестнице между 4 и 5 этажами, ... по проспекту Победы в ... г.Севастополя из ее сумки открыто похитил кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в размере 500 рублей (л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого Осадчук И.С. сообщил о совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено место хищения имущества ... в подъезде ... – на лестнице между 4 и 5 этажами, ... по проспекту Победы в ... г.Севастополя, а также изъят у ... кошелек (л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен изъятый у ... кошелек из кожи черного цвета марки «BOND» (л.д.20-23);

- справкой о стоимости, согласно которого на момент ... стоимость кошелька из кожи черного цвета марки «BOND» составляет 1000 рублей (л.д.37);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого ... среди предъявленных лиц опознала Осадчука И.С., который похитил ее кошелек и 500 рублей (л.д.51-55);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого ... среди предъявленных лиц опознал Осадчука И.С., который со слов женщины, похитил ее кошелек с деньгами, был задержан, однако сбежал (л.д.56-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого ... среди предъявленных лиц опознал Осадчука И.С., который со слов женщины, похитил ее кошелек с деньгами, был им задержан, однако сбежал (л.д.61-65);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого Осадчук И.С. показал обстоятельства хищения кошелька с деньгами у женщины в подъезде ... – на лестнице между 4 и 5 этажами, ... по проспекту Победы в ... г.Севастополя (л.д.96-103);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у Осадчука И.С. установлено опьянение (л.д.117).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого Осадчука И.С., полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Осадчука И.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана, и признает приведенные доказательства в их совокупности устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого, признает приведенные доказательства достоверными, правдивыми и подтверждающими виновность подсудимого Осадчука И.С. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Также не установлено считать признательные показания подсудимого самооговором.

Действия Осадчука И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Осадчука И.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, полное возмещение ущерба путем возвращения похищенного кошелька и денежной компенсации, принесение извинений перед потерпевшей, семейные обстоятельства (воспитывался и рос в неполной семье), заявление особого порядка судопроизводства и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке не по инициативе Осадчука И.С.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии опьянения) и личности виновного (характеризуется как лицо злоупотребляющими наркотическими средствами), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, которое, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения преступления (в том числе, пожилой возраст потерпевшей), принимая во внимание личность Осадчука И.С., который, в том числе, на учете нарколога не состоит, ранее состоял на учете врача-психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от ..., считает, что в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, поскольку суд не усматривает оснований для его сохранения, и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить Осадчуку И.С. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного (ранее судимого за совершение корыстных преступлений, совершившего преступление в период испытательного срока), считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Осадчуку И.С. статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Медведеву О.В. за производство защиты подсудимого на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осадчука ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от ... отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осадчуку ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть Осадчуку ... в срок отбытия наказания в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Осадчука ... в доход государства 1800 (тысячу восемьсот) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Медведева О.В.

Вещественное доказательство: кошелек из кожи черного цвета марки «BOND», возвращенный потерпевшей ... – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий:                                Романов С.А.