Решение по делу № 2-3360/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3360/18

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                        город Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП В.А. Решетника к А.А. Егорову о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Решетник В.А. обратился в суд с иском к А.А. Егорову о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ... ОАО «Сбербанк России» предоставил А.А. Егорову потребительский кредит в сумме ... под ...% годовых сроком на ... месяцев на основании кредитного договора .... Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика ... открытый в Приволжском отделении .... ... между ОАО «Сбербанк России» и ИП Решетник В.А. был заключен договор уступки прав требования ... в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанными в Реестре уступаемых прав от ... Согласно п. 2.2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается .... В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По расчетам истца, общая задолженность заемщика по договору составляет 90368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... -24338 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24338 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 рубля.

В.А. Решетник в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров А.А. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ... ОАО «Сбербанк России» предоставил А.А. Егорову потребительский кредит в сумме ... под ...% годовых сроком на ... месяцев на основании кредитного договора ....

Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика ... открытый в Приволжском отделении ....

... между ОАО «Сбербанк России» и ИП Решетник В.А. был заключен договор уступки прав требования ... в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанными в Реестре уступаемых прав от ...

Согласно п. 2.2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на .... В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Как следует из иска, в нарушение достигнутых договоренностей, заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности на момент переуступки прав требований по состоянию на ... составляет 90368 рублей, в том числе сумма основного долга 85299,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с ... по ... и составляют 24338 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

С указанными Условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцовой стороной верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 3494 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.А. Егорова в пользу ИП В.А. Решетника задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 90368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24338 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.Л.Лучинин