Решение по делу № 2-50/2015 (2-2202/2014;) от 07.10.2014

дело № 2-50/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Попович Е.Н.,

с участием истца Салуниной Ю.В.,

представителя истца Теряева Ю.А.,

ответчиков Соколова А.И., Орлова Ю.Д.,

представителя ответчика Орлова Ю.Д. – Бухарева В.Н.,

представителя администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» Тырымовой Я.Р.,

третьих лиц Заболотного А.Д., Сверчкова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салуниной Ю.В. к Соколову А.И., Орлову Ю.Д., Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области об установлении границ земельного участка, признании незаконным постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным результаты межевания, прекращении права собственности, признании отсутствующим права собственности на хозяйственную постройку, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салунина Ю.В. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к Соколову А.И., Орлову Ю.Д. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. Требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, который является равнозначным кадастровому номеру №. Границы и площадь земельного участка были определены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ он является ранее учтенным, и в силу ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» его границы являются юридически действительными.

В связи с переходом государственного учета земельных участков в новую систему координат, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № в части описания границ.

При рассмотрении данного заявления было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области было принято решение о приостановлении проведения государственного кадастрового учета для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Соколову А.И., на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца в связи с пересечением границ указанного участка с границами принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» было принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка Соколову А.И.», согласно которой образуемый земельный участок не имеет общих границ с близлежащими земельными участками, и на которой отсутствует земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка, при этом при его составлении согласование границ со смежными землепользователями не проводилось. Согласно межевому плану земельный участок сформирован из земель администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения филиала «ФКП Росреестра» № земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.

Заявитель, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, обладает в отношении своей территории правами, предусмотренными для собственников земельных участков гражданским и земельным кодексами Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № Соколову А.И. фактически было утверждено конкретное место расположение образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, как следует из межевого плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № сформирован администрацией в районе землепользования, находящегося в собственности Салуниной Ю.В. и частично наложен на участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным со дня его принятия.

В связи с тем, что при образовании участка с кадастровым номером № имели место существенные нарушения, постановка данного участка на кадастровый учет также является незаконной

При формировании данного земельного участка не был учтен факт нахождения в месте формирования участка землепользования, принадлежащего истцу, с истцом не согласовывались границы спорного участка. Таким образом, на кадастровый учет были представлены документы, не соответствующие требованиям земельного законодательства, и не были представлены документы, предусмотренные ст.ст.22, 38, 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Поскольку земельный участок как объект недвижимости формируется путем установления его границ, описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь являются уникальными характеристиками такого объекта, то при отсутствии таких характеристик и сам земельный участок как объект гражданских правоотношений прекращает свое существование, в связи с чем право собственности Соколова А.И. на него подлежит прекращению.

Соколов А.И. зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке: №, адрес: <адрес>

Между тем, на территории данного земельного участка никогда не было объектов недвижимости, на сегодняшний день из строений имеются только принадлежащие истцу парник и кунг, не являющимися объектами прочно связанными с землей.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Орлову Ю.Д., на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также позже земельного участка с кадастровым номером №, при этом при образовании границ земельного участка с кадастровым номером № Орлов Ю.Д. не возражал против их формирования в существующем виде, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из землеустроительного и кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, при формировании его границ границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ч. 6 ст. 11.1, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» не согласовывались.

При таких обстоятельствах граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна быть установлена исходя из сведений, содержащихся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный межевой план составлен с учетом данных землеустроительного дела земельного участка, принадлежащего истцу, в том числе с учетом акта согласования спорной границы между участками.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены позднее, чем границы земельного участка истца, его границы устанавливались без согласования с истцом, в связи с чем его образование произведено с нарушением ч.10 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», п. 6 ст. 11.9 3КРФ.

В связи с тем, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением норм Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», данный земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета, а сведения о нем, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости подлежат аннулированию.

В результате уточнения и увеличения заявленных требований, истец просит установить границы земельного участка, принадлежащего Салуниной Ю.В., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в системе координат МСК-69 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО., работающему в ООО «Кадастровое Бюро», от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

Обозначение
характерных точек X Y

границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах по почтовому адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах по почтовому адресу: <адрес>; прекратить право собственности Соколова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах по почтовому адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Соколова А.И. на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Салунина Ю.В., представитель истца Теряев Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Ответчики Соколов А.И., Орлов Ю.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Орлова Ю.Д. – Бухарев В.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» Тырымова Я.Р. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо Сверчков Ю.С. в судебном заседании пояснил, что ему был предоставлен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления, он провел межевание земельного участка, забор не устанавливал, участок не обрабатывал, в ДД.ММ.ГГГГ году продал его Заболотному А.Д.

Третье лицо Заболотный А.Д. в судебном заседании пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером № у Сверчкова Ю.С., межевание не делал, определил местоположение земельного участка, между заборами огороженных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и вниз отмерив от забора огороженного земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м., забор не устанавливал. Занимался выравниванием данного земельного участка под строительство, затем продал его истцу в <данные изъяты> году.

Ответчик администрация муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФГУБ ФКП Росреестра извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на исковое заявление.

Управление Росреестра по Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Третье лицо Головин М.Л. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:… самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав. Земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы. Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках, сформированных частях земельного участка.

Описание земельного участка включает сведения о местоположении, площади, категории земель, разрешенном использовании, описании границ и их отдельных частей. Описание содержит чертеж, описание границ и другие реквизиты. Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из материалов дела, за Салуниной Ю.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта местоположения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

Данный земельный участок Салунина Ю.В. приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заболотным А.Д. и Салуниной Ю.В.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года №, в графе 16 «Особые отметки»: границы земельного участка установлены в условной системе координат и требуют переопределения в местную систему координат (МСК-69).

Орлову Ю.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен Орлову Ю.Д. на основании решения Исполнительного комитета Медновского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Медновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Границы земельного участка установлены в системе координат СК 63.

Земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Администрацией МО Тверской области «Калининский район» Орлову Ю.Д. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №№. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соколову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и Соколовым А.И. на основании Постановления администрации МО Тверской области «Калининский район» «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации МО Тверской области «Калининский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка Соколову А.И. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

При рассмотрении данного заявления было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Анохину А.Г.

Согласно экспертному заключению, земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ 5) площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении данного земельного участка проведено межевание МУП БТИ АПР Калининского района в условной системе координат с ориентированием по магнитному азимуту. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО. выполнены кадастровые работы в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении данного земельного участка, фактически с определением этих границ в системе координат МСК 69

Характерные точки границ ЗУ 5 частично закреплены на местности ограждениями смежных земельных участков и указаны эксперту истцом. Межевание ЗУ 5 в <данные изъяты> году выполнено в условной системе координат не имеющей связи с общегосударственной системой координат и соответственно с МСК 69.

Произвести сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому делу № с его фактическими границами в МСК 69 не представляется возможным.

Заключением данной экспертизы установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Планом экспертных измерений и расчетов установлено также пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Изучив заключение эксперта Анохина А.Г., суд считает возможным руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Экспертное заключение по данному делу, проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены частично, границы земельного участка по межевому делу № сопоставить с его фактическими границами в МСК 69 не представляется возможным.

Также, как следует из экспертного заключения правообладатели земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимали действий по установлению границ земельного участка ЗУ 5 в действующей на территории Тверской области системы координат, что подтверждается паспортом земельного участка в котором на момент покупки его истцом в графе 16 «Особые отметки» указано, что «Границы земельного участка установлены в условной системе координат и требуют переопределения в местную систему координат (МСК 69)».

В соответствии со ст.261 ГК РФ, ст.11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Третье лицо Заболотный А.Д., который приобрел земельный участок у Сверчкова Ю.С. и продал его истцу, в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливал, определил местоположение своего, на тот период, земельного участка, между заборами огороженных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и вниз отмерив от забора огороженного земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № являлся смежным с его земельным участком.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году занимался межеванием одновременно и своего земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, отмерив от забора Орлова Ю.Д. – <данные изъяты> м, он установил забор своего земельного участка, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливались.

Также из фрагмента генплана <адрес> Медновского сельского округа, который содержится в межевом деле по составлению плана земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> года, следует что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, уточнение местоположения земельного участка истца в системе координат МСК-69 не проводилось, что не соответствует требованиям ст.11.1,11.2 ЗК РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», проанализировав имеющие в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №

Однако, истец просит установить границы своего земельного участка по материалам межевого плана ООО «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №

Таким образом, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи в границах межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года, как он просит установить, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для удовлетворения остальных заявленных требований не имеется, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчиков Орлова Ю.Д. и Соколова А.И., при рассмотрении данного дела заявлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, в установлении границ на основании которого отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявленные требования Салуниной Ю.В. к Соколову А.И., Орлову Ю.Д., Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.