Решение от 20.12.2022 по делу № 1-734/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-734/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Сакулиной В.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,

представителя потерпевшего В.О.А.,

подсудимого Ахмедова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Ю.Л., представившей удостоверение № 1157 и ордер № 27664 от 04 июля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

АХМЕДОВА АМИРА АВАЗОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 12 февраля 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

2) 06 июня 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год с удержанием в доход государства из заработка 5 % с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

3) 07 июня 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

4) 21 июня 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2019 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на один год;

5) 22 мая 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год;

6) 05 июня 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от 12 февраля 2018 года, 06 июня 2018 года, 07 июня 2018 года, 21 июня 2018 года и настоящего приговора окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года;

7) 10 июня 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 22 мая 2019 года и 05 июня 2019 года, окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

8) 24 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 июня 2019 года, окончательно к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев;

9) 25 ноября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 24 сентября 2019 года окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев;

10) 25 мая 2021 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 ноября 2019 года, окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев. Освобожденного по отбытии срока наказания 15 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29.01.2022 года в период времени до 18:43 часов Ахмедов А.А. находился возле салона сотовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, в указанный день и время Ахмедов А.А., находясь недалеко от указанного салона, надел на лицо имеющуюся при нем маску для сокрытия лица и перчатки для сокрытия пальцев рук, вооружился заранее приготовленным строительным молотком и проследовал в помещение вышеуказанного салона.

Находясь в помещении салона, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина – Ш.А.Е., Ахмедов А.А. подошел к витринам с товарной продукцией, разбил строительным молотком три стеклянные витрины, откуда открыто похитил принадлежащие <данные изъяты>

    - Смартфон Xiaomi Redmi 9A C3L Peacock Green стоимостью 6 367 рублей 87 копеек без учета НДС;

    - Cотовый телефон GSM 32 GB Samsung стоимостью 6 367 рублей 92 копейки без учета НДС;

    - Cотовый телефон GSM 128 GB Samsung стоимостью 21 242 рубля 92 копейки без учета НДС;

    - Смартфон Xiaomi Redmi 9 T J19N Carbon Gray стоимостью 10 617 рублей 90 копеек без учета НДС;

    - Смартфон Xiaomi Redmi 9 T J19N Carbon Gray 64 GB стоимостью 10 617 рублей 90 копеек без учета НДС;

    - Смартфон Xiaomi Redmi 9 C C3MN Aurora Green 128GB стоимостью 9 201 рубль 20 копеек без учета НДС;

    - Cотовый телефон GSM терм. SM-A032F/DS, 32GB Samsung стоимостью 6 013 рублей 75 копеек без учета НДС;

    - Cотовый телефон GSM терм. SM-A032F/DS Samsung стоимостью 6 013 рублей 75 копеек без учета НДС.

    С похищенным имуществом с места совершения преступления Ахмедов А.А. скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 76 443 рубля 21 копейку без учета НДС.

В судебном заседании Ахмедов А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания по существу отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 21-23, 29-32, 49-55, 68-71), когда он пояснял следующее.

29.01.2022 года около 18:00 часов он с Г.В.В., К.Д.Е. и Б.О.Р. стояли все возле павильона быстрого питания напротив гостиницы «<данные изъяты>», рядом с которым находился салон <данные изъяты> Когда он еще находился дома, то решил, что из любого магазина, удобного для него, он похитит продукцию, так как у него было тяжелое материальное положение, вызванное болезнью отца и возрастом бабушки. Он сказал друзьям, что он сейчас подойдет и пошел в салон <данные изъяты> В салоне находилась женщина клиент и девушка продавец. Он достал из куртки заранее взятые из дома пакет красного цвета с надписью «Магнит» и строительный молоток, у которого немного была отломана ручка. После чего он стал по очереди разбивать стеклянные витрины строительным молотком и складывать сотовые телефоны в пакет. При этом женщины в магазине ему ничего не говорили, одна из них лишь кричала. Похитив телефоны, он выбежал из салона. Друзья, не знавшие о том, что он собирается совершать хищение, уже вызвали такси, и они все вместе уехали. По пути друзья ему говорили, зачем он так поступил, но он никак не пояснял данную ситуацию. Похищенные телефоны в количестве 8 штук он продал незнакомому мужчине на <адрес> Во время преступления на лице у него была маска черного цвета, на голове кофта от капюшона светлого цвета, а руки в перчатках.

Помимо признания вины подсудимым Ахмедовым А.А. его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего В.О.А. пояснил, что он является менеджером по безопасности, за ним закреплена сеть магазинов <данные изъяты>, в том числе по <адрес> О произошедшем ему стало известно от Ш.А.Е., он выезжал на место в магазин. Перечень похищенного был установлен в результате инвентаризации.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш.А.Е. (т. 1 л.д. 171-172), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что 29.01.2022 года она находилась на рабочем месте, обслуживала клиентов. Примерно в 18:40 часов 29.01.2022 года в салон зашел молодой человек, на лице была маска черного цвета. Она подумала, что это клиент просто зашел посмотреть товар, так как он изначально целенаправленно направился к витринам, поэтому она не придала этому никакого значения. Буквально через пару секунд, как молодой человек прошел в помещение магазина, раздался звук бьющегося стекла, и она видела, как молодой человек разбивает витрины салона. Женщина, которую она обслуживала, закричала и присела рядом с ее рабочим столом. Она, Ш.А.Е., нажала тревожную кнопку. Молодой человек молча разбивал предметом, похожим на молоток, поочередно витрины магазина и складывал сотовые телефоны в сумку. В магазине тот находился около 1-1,5 минуты, а она старалась его рассмотреть, чтобы запомнить. Затем молодой человек вышел из магазина.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш.А.В. (т. 1 л.д. 194-197), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что она является начальником сети <данные изъяты> 29.01.2022 года она в связи со звонком Ш.А.Е. о совершенном преступлении приехала в салон, где обнаружила разбитые стекла трех витрин, телефоны были разбросаны хаотично по полкам. По результатам ревизии было установлено, что пропали сотовые телефоны.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т.Г.М. (т. 1 л.д. 202-203), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что, работая в такси, 29.01.2022 года она осуществляла перевозку четырех молодых людей от <адрес> до <адрес> и обратно. У севшего на переднее сиденье пассажира на лице была черная маска. Приехав к <адрес>, она остановилась во дворах, молодые люди вышли из салона автомобиля и направились в сторону <адрес>. Она припарковала автомобиль во дворе и стала их ожидать. Прождав около 10 минут, она стала звонить клиенту. На звонок ответил молодой человек и сказал ей, что они обратно не поедут.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В.А.В. (т. 1 л.д. 204-205), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что он работает водителем «Яндекс такси», осуществляя поездки на собственном автомобиле «<данные изъяты>». 29.01.2022 года он на указанном автомобиле осуществлял перевозку четверых молодых парней от <адрес> до <адрес>. По пути молодые люди ни о чем не разговаривали, по имени друг друга не называли.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.Д.Е. (т. 1 л.д. 214-218), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что 29.01.2022 года он, Б.О.Р., Г.В.В. и А.А.О. решили поехать в Курчатовский район, погулять и покататься, для чего вызвали такси. За управлением такси была водитель женщина. Они приехали во дворы дома напротив гостиницы «<данные изъяты>», после чего вышли из автомобиля и направились к павильону быстрого питания. Г.В.В. и Б.О.Р. зашли в помещение павильона и купили перекусить, а они с А.А.О. стояли возле павильона, разговаривали и ждали Г.В.В. и Б.О.Р.. Потом Ахмедов сказал: «Я сейчас приду» и ушел в сторону салона сотовой связи «<данные изъяты>». Через пару секунд после того, как тот зашел в салон, он услышал звук бьющегося стекла, и через окна салона увидел, как Ахмедов чем-то разбивает витрины. Он, Г.В.В. и Б.О.Р. решили уходить, зашли во двор и вызвали такси, так как не хотели в этом принимать участия. Мимо них пробежал Ахмедов, у которого в руках был пакет красного цвета, а затем подошел к ним. Что было в пакете, он не видел и у Ахмедова они ничего не спрашивали, лишь стали на того ругаться по поводу того, что тот наделал. Пока они кричали на Ахмедова, к ним подъехало такси марки «<данные изъяты>», на котором они поехали домой. По пути следования они не говорили друг с другом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.О.Р. (т. 1 л.д. 224-229), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также пояснял, что они гуляли, на такси приехали к гостинице «<данные изъяты>», где он и Г.В.В. зашли в павильон быстрого питания, а затем вышли на улицу, где А.А.О. сказал им: «Я сейчас подойду», ушел в сторону салона «<данные изъяты>» и зашел в него. После чего сразу же они услышали звуки бьющегося стекла, и было видно, как А.А.О. разбивает витрины молотком или камнем. Увидев происходящее, они втроем стали уходить, так как испугались всего происходящего и не хотели в этом участвовать. Их стал догонять Ахмедов и пробежал мимо них. Они, находясь во дворах, стали вызывать такси, когда к ним подошел А.А.О. Они стали на него ругаться. В руках у Ахмедова был пакет красного цвета с коробками. На такси они доехали до дома и разошлись.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г.В.В. (т. 1 л.д. 235-239), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дал показания, аналогичные показаниям Б.О.Р. и К.Д.Е., также поясняя, что Ахмедов ушел в салон сотовой связи, где стал разбивать витрины, а когда он их догнал, то в руках у него был пакет красного цвета.

Вина Ахмедова А.А. в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г. Челябинску лейтенанта юстиции А.С.А., согласно которому заявительница Ш.А.Е. пояснила, что 29.01.2022 года из салона сотовой связи ПАО «МТС», расположенного по адресу: г. Челябинск Курчатовский район, <адрес> были похищены сотовые телефоны молодым человеком, который разбил стеклянные витрины (том 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра салона сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Челябинск Курчатовский район, <адрес>, в ходе которого из салона сотовой связи было изъято две темные дактилоскопические пленки со следом обуви (том 1 л.д. 82-83, 85-86);

- протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Ахмедова А.А. были изъяты мужские кроссовки (том 2 л.д. 41-42);

- заключением эксперта, согласно которому след подошвы обуви, изъятый 29.01.2022 года при осмотре места происшествия, пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей, и мог быть оставлен обувью Ахмедова А.А. (том 1 л.д. 104-110);

    - протоколом осмотра CD диска с записями с камер видеонаблюдения с домофона «Интерсвязь, установленного в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинске, с камер домофона «Интерсвязь», установленного в <адрес>; с камеры домофона «Интерсвязь», установленной в <адрес>, с камер видеонаблюдения из салона «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, на которых видно следующее. В 18:21:57 к <адрес> подъезжает автомобиль такси под управлением женщины, из которого выходят четыре молодых человека. В 18:43:15 часов 29.01.2022 года в помещение салона заходит молодой человек с сумкой красного цвета в руках, одетый в черные штаны, черные кроссовки, куртку черного цвета, на голове капюшон светлого (белого, бежевого) цвета, на лице маска черного цвета, после чего на видео слышны звуки бьющегося стекла, а также крики женщины. В 18:43:27 данный молодой человек в салоне предметом, похожим на молоток, разбивает стеклянные витрины и достает с полок сотовые телефоны. В это время покупатель присаживается, а сотрудник салона нажимает тревожную кнопку. В 18:44:03 молодой человек выходит из вышеуказанного салона с сумкой красного цвета в руках, на которой имеется надпись белыми буквами. (том 1 л.д.185-191);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Ш.А.Е. опознала Ахмедова А.А., как лицо совершившее хищение из салона, по его густым бровям, лобной части, цвету волос на голове (том 1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра справки о сумме ущербе, счет фактур, товарных накладных, которыми подтверждается перечень похищенного и его стоимость (том 1 л.д. 138-159, 160-162).

Обсуждая вопрос о квалификации действий Ахмедова А.А., суд приходит к следующему.

Из предъявленного Ахмедову А.А. обвинения следует, что хищение сотовых телефонов Ахмедов А.А. совершил из разбитых им стеклянных витрин, расположенных в помещении салона <данные изъяты>

Учитывая, что основным критерием для признания хранилища таковым является отведение и оборудование объекта исключительно для целей хранения, иное назначение построек, сооружений не дает оснований рассматривать их в качестве хранилища.

Поскольку основная функция витрины заключается не в хранении товарно-материальных ценностей, а в демонстрации товара покупателям, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить указанный признак из обвинения Ахмедова А.А.

Факт открытого хищения имущества подтвержден в судебном заседании, подсудимым и его защитником не оспаривается.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Ахмедова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Ахмедову А.А. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ахмедова А.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Ахмедова А.А. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Ахмедова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления.

При назначении Ахмедову А.А. наказания суд также учитывает осуществление ухода за престарелой бабушкой, отца инвалида <данные изъяты>, за которым он осуществлял уход до его смерти, положительную характеристику по месту жительства, причины совершения преступления, которое Ахмедов А.А., с его слов совершил в связи с тяжелым материальным положением, вызванным болезнью отца и возрастом бабушки.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности Ахмедова А.А., совершившего преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о невозможности назначения наказания Ахмедову А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ахмедовым А.А. преступления, суд не усматривает.

Совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее общественную опасность преступления.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в сумме 76 443,21 рублей, с учетом уточнения суммы исковых требований в судебном заседании представителем потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска Ахмедовым А.А., которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 76 443 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ «Asics, ░░░░░░░░ 43, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░