Решение по делу № 22-766/2019 от 17.06.2019

4

Судья: Куликов А.В. Дело № 22-766/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 16 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника – адвоката Пономаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потанина Н.В. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2019г., которым

Потанин Николай Валерьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

1) 15.02.2013г. Елецким городским судом Липецкой области по п."в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.01.2016г. освобожден по отбытию наказания;

2) 20.12.2016г. Елецким районным судом Липецкой области по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 15.05.2017г. Елецким городским судом Липецкой области по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.07.2018г. освобожден по отбытию наказания;

4) 27.02.2019г. Елецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2019г., окончательно назначено Потанину Н.В. к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Потанину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 23.05.2019г. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано Потанину Н.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2019г. – с 27.02.2019г. по 22.05.2019г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений; выслушав мнения защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2019г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Потанин Н.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 03 час. до 06 час. 14.11.2018г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Потанин Н.В. просит пересмотреть приговор и смягчить наказание, которое, по мнению автора жалобы, является слишком большим, поскольку суд не учел активное раскрытие преступления, то, что апеллятор добровольно пришел в полицию, сообщил о преступлении, помог следствию, показав и рассказав все детали преступления. Также указывает, что согласился на особый порядок, имеет проблемы с психикой и здоровьем, было трудное детство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бутов Р.И. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Потанин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления – кражи с незаконным проникновением в помещение, и дал действиям Потанина Н.В. правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Наказание назначено с учётом положений ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Потанина Н.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние в виде <данные изъяты>, положительная характеристика с места жительства); отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение при назначение наказания обстоятельства, в том числе – указанные в апелляционной жалобе.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием, также отмечая об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако, объективных данных, подтверждающих совершение Потаниным Н.В. таких активных действий, материалы дела не содержат. При этом лишь дача осужденным признательных показаний, равно как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Потанину Н.В. назначено при рецидиве преступлений, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания, оснований полагать, что постановленный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания нет. Ссылка в жалобе на трудное детство безусловным основанием для смягчения назначенного наказания выступать не может.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2019г. в отношении Потанина Николая Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь