Решение по делу № 2-5358/2015 от 14.09.2015

Дело №2-5358/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив указанную сумму на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – проценты за кредит, <данные изъяты>. – ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину 5 598 руб. 63 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в ее отсутствие не представляла, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ПАО «<данные изъяты>» исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты>. – ссудная задолженность. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова