Решение по делу № 11-186/2024 от 12.09.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 года по делу 11-186/2024

43MS0072-01-2024-000943-50

Судья Семин К.Ю.                              64/2-821/2024    

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове апелляционную жалобу истца Сушенцова Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2024 года по иску Сушенцова Юрия Николаевича к АО ГСК «Югория» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сушенцов Ю.Н. обратился в суд с иском к ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что в собственности Сушенцова Ю.Н. находится автомобиль Honda CR-V гос. per. знак №. 28.11.2022 между Сушенцовым Ю.Н. и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX № 0279834135 со сроком страхования с 28.11.2022 по 27.11.2023. 05.04.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Сушенцова Ю.Н. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Honda CR-V, гос. per. знак №, Стрельниковой Л.Г.. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением извещения о ДТП, подлинник которого был приложен в материалы выплатного дела при обращении к страховщику. В связи с тем, что автомобилю Сушенцова Ю.Н. были причинены механические повреждения 11.04.2023 в АО «ГСК «Югория» Сушенцовым Ю.Н. подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренных правилами обязательного страхования, поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра. По результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, 26.04.2023 АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке была осуществлена страховая выплата в размере 7600 руб., 14.06.2023 было доплачено страховое возмещение в размере 1200 руб. и общий размер выплаты составил 8800 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Сушенцов Ю.Н. обратился в центр судебных экспертиз ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ТС №    757-05/23 стоимость восстановительного ремонта ТС Сушенцова Ю.Н. с учетом износа составила 52000 руб., без учета износа 98900 руб., расходы по проведению данной экспертизы составили 32 230 руб. 20.10.2023 Сушенцов Ю.Н. направил в адрес АО «ГСК Югория» письменное заявление (претензию), в которой потребовал осуществить доплату в части суммы причиненного ТС ущерба, а также расходы на составление экспертного заключения, юридические услуги, 23.10.2023 указанное заявление поступило в АО «ГСК Югория». Письмом от 16.11.2023 г. АО ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований Сушенцова Ю.Н. Данный отказ послужил основанием для обращения Сушенцова Ю.Н. в службу Финансового уполномоченного. 12.01.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23- 126598/5010-008, которым требования Сушенцова Ю.Н. были удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 44 800 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в мировой суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 октябрьского судебного района г. Кирова от 16.04.2024 исковые требования Сушенцова Ю.Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 32 230 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% присужденной суммы, почтовых расходов в размере 784 рублей 58 копеек, оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 16.08.2024 прекращено производство по делу Сушенцова Ю.Н. к АО «ГСК «Югория» в части взыскания ущерба в размере 45 300 руб., в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сушенцов Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование указал, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы, которые являются необходимыми для защиты прав истца. Материалы дела подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательств по организации и проведению независимой технической экспертизы со стороны АО ГСК «Югория» после надлежащего уведомления страховщика о наличии спора, в связи с чем убытки по проведению экспертизы в размере 32 230 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просил решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района от 16.04.2024 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Сушенцов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Дубравин М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что компенсация морального вреда им заявлена в связи с нарушением права истца на полную выплату страхового возмещения, поскольку истцу ответчиком выплачена незначительная сумма страхового возмещения, права истца восстановлены только финансовым уполномоченным.

Ответчик АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть ее без их участия, направили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика. Доказательств понесенных нравственных или физических страдания истцом не представлено, в данной части требований необходимо отказать. Требования о взыскании судебных расходов на представителя необоснованны и удовлетворению не подлежат, в случае взыскания штрафа размер его снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Стрельникова Л.И., АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2023, вследствие виновных действий водителя Стрельниковой Л.Г., управлявшей транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Сушенцову Ю.Н. транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастными к ДТП.

Гражданская ответственность Стрельниковой Л.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0261159055.

    Сушенцов Ю.Н. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, указав форму страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на указанные банковские реквизиты.

    13.04.2024 по направлению АО «ГСК Югория» произведен осмотр ТС Сушенцова Ю.Н., о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «ГСК Югория» ООО «РАНЭ-М» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца № 041/23-48- 001125, согласно которой стоимость затрат на его восстановление с учетом износа составляет 7600 руб.

26.04.2023 АО «ГСК Югория» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 7 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 45574.

15.05.2023 истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.

АО «ГСК Югория» письмом от 13.06.2023 уведомила истца о доплате страхового возмещения в размере 1 200 руб. и 14.06.2023 произвела ему доплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 62993.

23.10.2023 в АО «ГСК Югория» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 90 100 руб., выплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 32 230 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., поскольку согласно заключению экспертизы ООО «Лига», проведенной по инициативе истца от 19.09.2023 № 757-05/23 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 98 900 руб. с учетом износа 52 000 руб.

АО «ГСК Югория» письмом от 16.11.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС истца, в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 09.01.2024 № У-23-126598/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 106 400 руб., с учетом износа – 53 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12.01.2024 № У-23-126598/5010-008 требования Сушенцова Ю.Н. к АО ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу Сушенцова Ю.Н. взыскано страховое возмещение 44 800 руб., в удовлетворении требований Сушенцова Ю.Н. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг было отказано.

30.01.2024 года ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что выплатив Сушенцову Ю.Н. с учетом решения финансового уполномоченного № У-23- 126598/5010-008 от 12.01.2024, страховое возмещение в сумме 44 800 руб., АО «ГСК» Югория» надлежащим образом исполнила обязательство по договору ОСАГО, заключенному с Сушенцовым Ю.Н., нарушений прав потребителя суд не усматривает, в связи с чем производные от основного требования требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы взыскания, почтовых расходов в размере 784,58 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может.

Как следует из абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона об ОСАГО, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из анализа приведенных выше положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правоотношения между страховщиком и потерпевшим регулируются нормами Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной специальным законом - Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком невыплатой страхового возмещения в полном объеме (выплачена сумма 15% от общей суммы страхового возмещения), с учетом ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 16.08.2024 прекращено производство по делу Сушенцова Ю.Н. к АО «ГСК «Югория» в части взыскания страхового возмещения размере 45 300 руб., в связи с отказом истца от исковых требований. В связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения. В пункте 134 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных    с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Сушенцова Ю.Н., финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, на основании которой были удовлетворены требования о доплате страхового возмещения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы, не являлись в рассматриваемом случае необходимыми для подтверждения обоснованности требований и не подлежат удовлетворению. В дальнейшем истец от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения отказался.

В силу п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 724 руб. 58 коп, поскольку они являются обоснованными и подтвержденными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 14 000 руб., в том числе, 2 000 руб., отказа в выплате либо в выплате в неполном размере за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного, 12 000 руб. в случае отказа в выплате страхового возмещения либо в выплате страхового возмещения не в полном размере: 6000 руб. за написание искового заявления о взыскании страхового возмещения. Судебных расходов с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд, 6 000 руб. за первый судодень участия в качестве представителя в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.10.2023 (п. 3.1.2, 3.1.3 договора), чеком от 07.02.2023 на сумму 30 000 руб. Кроме того, истцом заявлены расходы на составление досудебной претензии, комплектов документов, подачу претензии в АО ГСК «Югория» на общую сумму 3 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 15.10.2023 (п.3.1.1 договора), чеком от 15.10.2023 на сумму 3 000 руб.

    Суд, учитывает категорию спора, учитывая, что от части требований истец отказался, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя и время, затраченное представителем на судебное разбирательство, время, затраченное на подготовку иска, участие в суде первой инстанции 16.04.2024, объем выполненной работы (консультирование, подготовка досудебных претензий в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному, обращение к которому частично удовлетворено), учитывая, что данные расходы понесены в целях восстановления прав потребителя в связи с данным ДТП, позицию ответчика о завышенности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств фактического несения расходов, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца за оказание услуг по досудебному урегулированию спора - 5 000 руб. (претензии к страховщику и финансовому уполномоченному), за оказание судебных услуг представителя при подготовке иска и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2024 года по иску Сушенцова Юрия Николаевича к АО ГСК «Югория» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сушенцова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ( ИНН 8601023568) в пользу Сушенцова Юрия Николаевича, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по досудебным юридическим услугам 5 000 руб., судебные расходы на представителя 5 000 руб., почтовые расходы 724 руб. 58 коп., в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Стародумова С.А.

Мотивированное определение изготовлено 02.11.2024