Решение по делу № 22-2128/2019 от 20.03.2019

Судья: С.ЕА материал №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                  11 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абрамов ДС на постановление судьи <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в приеме ходатайства осужденного Абрамов ДС в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Абрамов ДС и адвоката Придворной ТГ, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Абрамов ДС отбывает наказание по приговорам <данные изъяты> будучи осужденным:

<дата> по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы

<дата> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> (приговор вступил в законную силу <дата>).

Осужденный обратился в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене наказания более мягким его видом.

Согласно обжалуемому постановлению в приеме ходатайства осужденного отказано, поскольку на момент подачи ходатайства, приговор от <дата> не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, заявляя о необходимости отмены решения судьи, указал, что с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ он обращался применительно к приговору от <дата>, который вступил в законную силу и по которому он был переведен в колонию поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, в отношении лица отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, возместившего вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия не менее одной трети срока наказания.

Отказывая в приеме ходатайства осужденного, судья первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований в принятии к рассмотрению ходатайства не имелось в виду отсутствия сведений о вступлении приговора от 22 января 2019 года в законную силу.

При этом доводы осужденного о том, что обращался он о замене наказания лишь по приговору от <дата> не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения ст.80 УК РФ предусматривают разрешение вопроса о замене всего наказания, который отбывает осужденный, и не могут предметом рассмотрения по одному из вынесенных в отношении осужденного приговоров.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что с учетом вступления приговора от <дата> в законную силу, оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного в порядке ст.80 УК РФ в настоящее время также не имеется, в виду не отбытия Абрамов ДС предусмотренного ч.2 указанной статьи срока наказания.

Соответственно суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами судьи первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Абрамов ДС в порядке ст.80 УК РФ к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи <данные изъяты> от <дата> об отказе в приеме ходатайства осужденного Абрамов ДС в порядке ст.80 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: