Решение по делу № 1-432/2022 от 12.09.2022

Дело № 1-432/2022 .

УИД: Номер

Поступило: Дата.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого Сырцова Д.С.,

защитника – адвоката Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сырцова Д. С., Дата г.р., уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего восемь несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <Адрес>1, проживающего по адресу: <Адрес>, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- Дата Искитимским районным судом <Адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (основное наказание в виде обязательных работ исполнено, снят с учета Дата, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает Дата Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 4 дня),

осужденного:

- Дата мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год (приговор вступил в законную силу Дата),

под стражей или домашним арестом по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сырцов Д.С. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Сырцов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание: по ст.264.1 УК РФ (преступление Номер) - обязательные работы на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ст.264.1 УК РФ (преступление Номер) - обязательные работы на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сырцову Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Наказание в виде обязательных работ Сырцовым Д.С. отбыто Дата, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, истекает Дата

Таким образом, Сырцов Д.С. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дата около 18 часов у Сырцова Д.С., находящегося по адресу: <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, Сырцов Д.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в указанное время, сел за руль автомобиля «марка», государственный регистрационный знак К Номер регион, стоящего в ограде <Адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону д. <Адрес>. В пути следования Дата в 18 часов 30 минут на 18 км автодороги р.<Адрес> – <Адрес>, вблизи <Адрес> автомобиль, под управлением Сырцова Д.С., был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Сырцов Д.С. на основании протокола <Адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата процент алкоголя в выдыхаемом Сырцовым Д.С. воздухе, по результатам технического средства измерения алкотектера «Юпитер» Номер составил 0,620 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сырцов Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сырцова Д.С., данных им на стадии дознания по делу в качестве подозреваемого (л.д. 30-33), следует, что Дата в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <Адрес>, он решил поехать в д. Горлово, <Адрес> на второй день свадьбы сына, в связи с чем Дата около 18 часов он сел за руль принадлежащего ему автомобиля, марки марка, государственный регистрационный знак Номер регион, стоящего в ограде дома, который он приобрел по договору купли-продажи, завел двигатель и поехал в сторону д. <Адрес>. На 18 км. автодороги Линево-Гусельниково его остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, затем в присутствии двух понятых он продул трубку прибора алкотектор, который выдал чек с результатом 0,620 мг/л. С результатом он был согласен, так как не отрицал, что управлял автомобилем после употребления спиртного. Свою вину в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь сел за руль автомобиля после употребления спиртного он признает и в содеянном раскаивается.

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Сырцов Д.С. поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность Сырцова Д.С. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания по делу, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23), следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС МО МВД России «Искитимский». Дата он совместно с напарником – инспектором К. заступил наночное дежурство в составе экипажа «Шторм 60» по обеспечению безопасности дорожного движения в <Адрес> и <Адрес>. Дата в вечернее время, около 18 часов 30 минут, они на патрульном автомобиле ехали со стороны р. <Адрес> в сторону <Адрес>, когда их внимание привлек ехавший навстречу автомобиль, марки марка, государственный регистрационный знак Номер регион, было принято решение проверить водителя. Водитель представился Сырцовым Д. С. и пояснил, что лишен права управления транспортным средством, а также, что он едет на второй день свадьбы сына. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер 000405, на что он согласился. В присутствии понятых, которые стояли около патрульного автомобиля со стороны водителя, Сырцов Д.С. продул прибор до сигнала, после чего прибор выдал чек. Алкоголь в выдохе составил 0,620 мг/л. Сырцов Д.С. с результатом согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На приборе сбилась настройка времени, в связи с чем, в выданном прибором чеке он указал верное время – 19:00. В результате проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что Сырцов Д.С. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу о административном правонарушении было прекращено, материал проверки передан в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» для регистрации.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания по делу, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-27), следует, что Дата около 19 часов он на своем автомобиле марки марка, государственный регистрационный знак Н 053 ЕН 54 регион, ехал в сторону <Адрес>. Перед поворотом на <Адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашён для участия в качестве понятого. На обочине дороги стоял автомобиль марки ВАЗ 2109, серебристого цвета. Сотрудники ДПС пояснили, что на данном автомобиле был остановлен водитель с признаками опьянения. На переднем сидении патрульного автомобиля сидел мужчина, который не отрицал, что вчера употреблял спиртное на свадьбе. В его присутствии и присутствии второго понятого водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием, продул трубку алкотектора, аппарат выдал чек с результатом – 0,620 мг/л, на данном чеке он, второй понятой, инспектор ДПС, сам водитель поставили свои подписи, после чего также поставили подписи в составленных сотрудником ДПС протоколах. Водитель вел себя спокойно, действия инспекторов ДПС не оспаривал.

Виновность Сырцова Д.С. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ следующие письменные доказательства:

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата г., которым Сырцов Д.С. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 месяца (л.д. 53-57).

Протокол <Адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сырцов Д.С., управляющий автомобилем марка, г/н Номер регион, в 18 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л. д. 8).

Акт <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата., согласно которому в отношении Сырцова Д.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектера «Юпитер» 000405, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,620 мг/л (л. д. 10).

Чек-бумагоноситель от Дата., согласно которому наличие алкоголя в выдохе Сырцова Д.С. составило 0,620 мг/л. (л.д.9).

Протокол <Адрес> задержания транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки марка государственный регистрационный знак Номер регион, которым управлял Сырцов Д.С. передан К. (л.д. 11).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Сырцова Д.С. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При этом оснований для оговора Сырцова Д.С. свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений.

Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

При проведении процессуальных действий - отстранения Сырцова Д.С. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которым разъяснены их права и обязанности, ответственность, о чем свидетельствуют отметки и подписи в процессуальных документах, а также показания свидетелей.

Инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено Сырцову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством и у него имелись признаки опьянения, о чем свидетельствуют как ИДПС Свидетель №1, так и понятой – свидетель Свидетель №2

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Сырцов Д.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Сырцова Д.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между тем квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно тексту УК РФ и смыслу уголовного закона, включает в себя управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона диспозиция статьи допускает два варианта наличия у лица судимостей: лицо может иметь судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ.

Сама по себе квалификация по ст. 264.1 УК РФ включает в себя совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с чем указание на то, что Сырцов Д.С. имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное, поскольку сама по себе объективная сторона преступления, предусмотренного данной статьей, включает в себя нахождение лица, совершающего данное преступление, в состоянии опьянения.

В связи с вышеуказанным, с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения дополнительное указание при квалификации деяния «совершение в состоянии опьянения».

Действия Сырцова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд признает подсудимого Сырцова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него ....., а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП неудовлетворительно (л.д. 43), администрацией сельсовета по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 44), состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.42), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе не установлено и обстоятельств, которые бы суд посчитал возможным признать как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Сырцову Д.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Сырцовым Д.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Сырцову Д.С. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и возложив на него ряд обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Сырцов Д.С. совершил преступление после вынесения приговора мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, а также в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, и исполнять его самостоятельно.

Окончательное наказание Сырцову Д.С. следует определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата. При этом судом учитывается, что, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Сырцову Д.С. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сырцова Д.С. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Расходы по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А. на стадии предварительного расследования в сумме 4920 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 УПК РФ, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого Сырцова Д.С., суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Приходя к указанному выводу суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, нахождение на иждивении последнего малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сырцова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, насрок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, и окончательно назначить Сырцову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сырцову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сырцова Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сырцова Д.С. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения - отменить.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак

Подлинник судебного акта хранится в материалах уголовного дела 1-432/2022