Решение по делу № 2-10102/2013 от 01.08.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

                                                           2-10102/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил определить порядок оплаты коммунальных услуг в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: выделить долю в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилищные и коммунальные услуги ФИО1 в размере 1/6 доля от общего размера коммунальных платежей; выделить долю в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилищные и коммунальные услуги ФИО3, ФИО2 в размере 5/6 долей от общего размера коммунальных платежей; Взыскать с ответчиков солидарно 135 666 руб. в счет компенсации 5/6 долей суммы оплаченных истцом коммунальных платежей за период с 2004 года по 2013 года, в счет оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., в счет компенсации оплаченных юридических услуг в размере 19 000 руб.

         Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,9 кв.м., жилой - 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. 5/6 долей в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит ответчикам, по 5/12 долей каждому. Ответчики, являясь собственниками долей в спорном жилом помещении не оплачивают коммунальные услуги.

         В судебном заседании в качестве третьего лица привлечено МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>».

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ - ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала.

         Третье лицо - представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, отзывом иск поддержали, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.36).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 5/12 долей за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

         Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счёта № по адресу: <адрес>, где владельцем лицевого счета указан ФИО1, задолженности по коммунальным платежам нет (л.д.8-10,25-31).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что договоренности об оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиками не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

На основании статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

Ответчиками не представлено суду возражений против иска.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, суд считает возможным определить порядок оплаты коммунальных услуг в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в размере 1/6 доли в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилищные и коммунальные услуги от общего размера коммунальных платежей; выделив ФИО3 5/12 долей, ФИО2 5/12 долей в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилищные и коммунальные услуги от общего размера коммунальных платежей.

         Отказывая в части иска о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходил из следующего.

         В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

          В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

          Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Доводы истца о том, что он оплачивал коммунальные услуги в размере 135 666 руб. в счет компенсации 5/6 долей суммы оплаченных коммунальных платежей за период с 2004 года по 2013 года, суд находит несостоятельными, так как материалами дела не подтверждается.

            Иное суду не доказано.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обязанность доказывания распространяется на стороны. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания истцом оснований своих требований и возражений влечет вынесение решения об отказе в иске или его части.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.2), расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб. (л.д.23).

         Взыскивая с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., суд, исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

         Определить ФИО1 1/6 доли, ФИО3 5/12 доли, ФИО2 5/12 доли в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

         Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб.

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                      В.<адрес>