Решение по делу № 1-625/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-625/2019 ( № 11901930001000286 )

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Ооржак А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нилов И.Л. (удостоверение №т <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 во время поездки в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия такси иностранного производства с микрорайона «Детский мир» до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашла сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в выключенном состоянии, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО1 в который была вставлена сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, из сотового телефона, принадлежащего ФИО1 вытащила вставленную сим карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с которого она осуществила исходящий звонок, после чего она обнаружила, что к данному абонентскому номеру подключена услуга ПАО «<данные изъяты> - «<данные изъяты> так как в это время на абонентский № пришло СМС-уведомление от единого номера «900» услуги ПАО <данные изъяты>» о зачислении денежных средств на сумму 7500 рублей на банковский счет <данные изъяты> России №**********<данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта №****<данные изъяты>, принадлежащая ранее ей незнакомому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, попросив у своей малознакомой соседки, проживающей в <адрес> ФИО1 ее банковскую карту <данные изъяты> России, с целью перевода денежных средств, которая, не подозревая о её преступных намерениях, отдала ей свою банковскую карту <данные изъяты> России и продиктовала ей пин-код банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, находясь возле двери <адрес>, достоверно зная, что без разрешения ФИО1 не имеет право каким-либо образом распоряжаться, находящимися на его банковском счете денежными средствами, умышленно из корыстных побуждений, отправила с абонентского номера ФИО1 <данные изъяты> смс-запрос на единый № ПАО <данные изъяты> о переводе денежных средств в размере 7200 рублей с лицевого счета ПАО <данные изъяты>, которая привязана к банковской карте №****<данные изъяты> принадлежащей ФИО1 на лицевой счет карты ПАО <данные изъяты> №****<данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитила со счета банковской карты ФИО1 путем перевода на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 7200 рублей. Похищенные денежные средства в размере 7200 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обналичила в банкомате ПАО «<данные изъяты>» в терминале №, установленном в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему <данные изъяты> имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 7200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшего, не имеющего работы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется положительно.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усмотрел.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновной наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить виновной наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимая представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику и то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Исходя из материального положения подсудимой, и ее личности, суд считает необходимым не назначать виновной дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, и ограничения свободы.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Суд также учел то, что согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6, ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вознаграждение труда адвоката ФИО1 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар