Решение по делу № 2-1209/2020 от 16.01.2020

№ 2-1209/2020                                                                    19 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Анисимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» к Москалевой Марии Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Москалевой М.В. с требованиями:

- Взыскать с ответчика задолженность по оплате автомобиля марки XXX, приобретенного по договору купли-продажи № XXX от 31.10.2019 г., дополнительному соглашению от 31.10.2019 г. к договору купли-продажи XXX в размере 326 700 рублей;

- Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.10.2019 года между ООО «Аксель-Сити» и Москалевой М.В. заключен договор купли-продажи № XXX Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO передан продавцом и принят покупателем по акту приема-передачи 10.11.2019 года. Между сторонами 31.10.2019 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 326 700 рублей составила 700 000 рублей. Ответчиком условия, установленные в дополнительном соглашении выполнены, оплачена стоимость автомобиля, между тем, ответчик обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и о возврате страховой премии. дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что основанием для аннулирования скидки, является, в том числе, отказ покупателя от услуг страхования жизни. Вследствие изложенного, по основаниям ст. 309, 310, 485 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 326 700 рублей ( л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Аксель-Сити» Ким С.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, указал, что в связи с отказом ответчика от договора страхования скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения аннулирована и подлежит возврату продавцу.

Ответчик Москалева М.В. в судебное заседание явилась, не оспаривала факт заключения договора купли-продажи, подлинность подписи на договоре купли-продажи и на дополнительном соглашении к нему не отрицала, показала, что прочитала указанные документы дома, после их подписания, при подписании менеджер не предоставил полную информацию о продукте, сообщили цену без учета скидки, полагала действия продавца непровомерными.

Суд, выслушав доводы истца, и возражения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению Договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п.2, ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2019 года между ООО «Аксель-Сити» (продавец) и Москалевой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № XXX ( л.д. 8-12).

Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, XXX передан продавцом и принят покупателем по акту приема-передачи 10.11.2019 года (л.д. 14).

Между сторонами 31.10.2019 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи (л.д. 15).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 326 700 рублей составила 700 000 рублей (л.д. 15).

Согласно условиям дополнительного соглашения, скидка предоставлялась покупателю при выполнении следующих условий:

    заключение Договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

    заключение Договора добровольного страхования имущества - КАСКО;

    заключение Договора добровольного страхования имущества - GAP

    заключение Договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении <данные изъяты>

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг страхования) в течение 14 дней с даты заключения договоров страхования или незаключения любого из них, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, в таком случае цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

Согласно пункту 4 текст дополнительного соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты (л.д.53).

В силу п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что покупатель взяла на себя обязательство при выполнении действий, влекущих аннулирование предоставленной скидки, а именнно в случае отказа от любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг страхования) возвратить денежные средства продавцу в размере предоставленной скидки.

Истец указывает, что ответчик выполнил все условия предоставления скидки: подала в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление на заключение договора страхования жизни и здоровья (полис страхования

жизни и здоровья № XXX от 07.11.2019 г.), заключила с АО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования имущества КАСКО (страховой полис № <данные изъяты> от 06.11.2019 г.), заключила с СП АО «Ингосстрах» договор добровольного страхования имущества (страховой полис серии XXX от 06.11.2019 г.), заключила с продавцом договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС марки <данные изъяты> года выпуска договор купли-продажи № XXX от XX.XX.XXXX) ( л.д. 33-35), в связи с чем, получила скидку на автомобиль в размере 326 700 рублей.

Стоимость автомобиля со скидкой оплачена ответчиком в размере 700 000 рублей.

11.11.2019 г. Москалевой М.В. подано заявление в ООО «Капитал Лайф Страхование» об отказе от страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней ( л.д. 37).

В связи с отказом от страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, предоставленная ранее ответчику скидка на автомобиль в размере 326 700 рублей аннулируется, а стоимость автомобиля по Договору увеличивается до 1 026 700 рублей (700 000 руб. + 326 700).

Счет на возврат 326 700 руб. выставлен ООО «Аксель-Моторс»     20.11.2019 года и направлен ответчику вместе с требованием о возврате денежных средств посредством почтовой связи, между тем, адресатом не востребован (л.д.40-42).

Таким образом, ответчик, получив указанное требование, должна была возвратить продавцу сумму скидки, предусмотренную дополнительным соглашением, однако, действуя недобросовестно указанные действия не произвела.

Из изложенного следует, что вопреки обязательствам, принятым на себя ответчиком добровольно, ею предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее полученной скидки, вследствие чего по основаниям ст. 309, 310 ГК РФ, требования ООО «Аксель-Моторс» о взыскании денежных средств в размере 326 00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 467 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером № 52 от 09.01.2020 года ( л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» к Москалевой Марии Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» с Москалевой Марии Вячеславовны в денежные средства в размере 326 00 рублей, государственную пошлину в размере в 6 467 рублей, а всего денежные средства в размере 333 167 ( триста тридцать три тысячи сто шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года