Решение по делу № 2-3221/2022 от 06.06.2022

Дело №2-3221/2022

61RS0001-01-2022-003353-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Донэнерго" к ФИО о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Донэнерго» и ФИО заключен договор № от 16.03.2020г об осуществлении технологического присоединения электрической сети энергопринимающих устройств нежилого помещения №, расположенного по адресу: ....

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца до 16.07.2020г.

Сетевой организацией были подготовлены и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

ФИО были нарушены договорные обязательства в части срока выполнения мероприятий.

Расходы истца на изготовление технических условий составили 7733,48 руб., в том числе НДС-1288,91 руб.

10.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора с требованием о выплате неустойки, однако, денежные средства не были получены истцом.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № от 16.03.2020г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 14435,97 руб., расходы, понесенные в рамках договора в размере 7733,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что между АО «Донэнерго» и ФИО заключен договор № от 16.03.2020г об осуществлении технологического присоединения электрической сети энергопринимающих устройств нежилого помещения №, расположенного по адресу: ... (л.д.8-12).

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно п.8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов.

Срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению истек.

В соответствии с п.11 технических условий заявитель осуществляет установку ВРУ-0,23кВ. Подключение нежилого помещения ЛЭП-0,23кВ от ВРУ-0,4кВ жилого дома по ....

Ответчиком не направлено в адрес сетевой организации уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных указанным пунктом технических условий.

10.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения № от 16.03.2020г истцом подготовлены технические условия (л.д.13-14).

Согласно представленному истцом расчету, последним фактически понесены затраты в размере 7733,48 руб., в том числе НДС-1288,91 руб.

Суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п.17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 17.07.2020г по 16.07.2021г. составляет 14435,97 руб.

Проверив расчет, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он обоснован и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.07.2020г по 16.07.2021г. в размере 14435,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Донэнерго" к ФИО о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 16.03.2020г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу АО "Донэнерго" неустойку в размере 14435,97 руб., расходы, понесенные в рамках договора № от 16.03.2020г в размере 7733,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 руб., а всего 29034,45 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.07.2022г.