Решение по делу № 2-572/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-572/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                                                                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Елене Геннадьевне Нигматуллиной, Александру Николаевичу Нигматуллину, Горячкиной Анне Николаевне, Горячкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Елене Геннадьевне Нигматуллиной, Александру Николаевичу Нигматуллину, Горячкиной Анне Николаевне, Горячкину Андрею Анатольевичу (далее – ответчики) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчик Нигматуллина Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: №-- Ответчики Нигматуллин А.Н., Горячкина А.Н., Горячкин А.А. являются членами семьи собственника, проживают и зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

Обязанности по управлению данным домом осуществляет истец.

Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

За период с 01.08.2014 по 31.07.2019 у ответчиков образовалась сумма задолженности в размере 434909,36 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также 7549,09 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общем размере 420160,34 рублей за период с августа 2014 года по июль 2019 года.

Ответчики Нигматуллина Е.Г, Горячкина А.Н. в судебном заседании иск признали частично. Также указали, что размер пени завышен, просили снизить их размер.

Остальные ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик Нигматуллина Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: №--. Ответчики Нигматуллин А.Н., Горячкина А.Н., Горячкин А.А. являются членами семьи собственника, проживают и зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

Обязанности по управлению данным домом осуществляет истец на основании протокола общего собрания от 1 июля 2006 года.

Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем за период с августа 2014 года по июль 2019 года у них образовалась задолженность в сумме 420160,34 рублей.

Согласно сальдовой оборотной ведомости, указанная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 276339,46 руб. и пени в сумме 143820,88 руб.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства по своевременному внесению коммунальных платежей в полном объеме, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании основной суммы задолженности.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Суд считает, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, действия истца, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание инвалидность ответчика Нигматуллина А.Н., а также то, что ответчик Нигматуллина Е.Г. является пенсионеркой, при этом с пенсии ответчиков уже производятся удержания в пользу ООО «УК «Уютный дом», суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 43820,88 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Елене Геннадьевне Нигматуллиной, Александру Николаевичу Нигматуллину, Горячкиной Анне Николаевне, Горячкину Андрею Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Елены Геннадьевны Нигматуллиной, Александра Николаевича Нигматуллина, Горячкиной Анны Николаевны, Горячкина Андрея Анатольевича задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 320160,34 руб., государственную пошлину в сумме 6401,60 руб.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                       подпись                    Закирова Л.И.