Решение по делу № 2-8825/2021 от 09.08.2021

14RS0035-01-2021-011983-49

Дело № 2-8825/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                           15 сентября 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шитиковой Людмиле Константиновне о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., вступившим в законную силу ____ г., кредитный договор с Шитиковой Л. К. расторгнут, с ответчика в пользу банка взыскана сумма основного долга и проценты по состоянию на ___ г. Просило взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с ____ г. в размере 104 388 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шитикова Л. К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на погашение задолженности в полном объеме в 2017 г., в связи с чем истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ г. между сторонами был заключен кредитный договор № ___ на сумму 1 300 000 руб. сроком по 03 декабря 2021 г. с уплатой 22,40 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 29 мая 2020 г. с Шитиковой Л. К. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 106 032 руб. 12 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., кредитный договор № ___ г., заключенный между ПАО Сбербанк и Шитиковой Л. К., расторгнут, с Шитиковой Л. К. в пользу банка взыскана задолженность в размере 1 331 823 руб. 93 коп.

Согласно платежному поручению № ___ г. Шитиковой Л. К. произведена оплата задолженности по кредитному договору № № ___ в размере 1 331 823 руб. 93 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как установлено судом ранее, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 г. о расторжении кредитного договора № 306009 от 03 декабря 2014 г. и взыскании с Шитиковой Л. К. в пользу банка вступило в законную силу 02 августа 2017 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 04 июня 2021 г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности.

Абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Оснований для применения статей 202 и 203 ГК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шитиковой Людмиле Константиновне о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                 п\п                                                 М. А. Кузьмина

    копия верна

    Судья        М. А. Кузьмина

    Секретарь        Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 г.