Решение по делу № 8Г-20083/2023 [88-21236/2023] от 16.08.2023

12RS0008-01-2021-002968-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88- 21236/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    28 сентября 2023 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Трух Е.В., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нефедова В.В., Нефедовой Е.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-47/2022 по иску Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района к Нефедову В.В., Нефедовой Е.А. об исполнении обязательств, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Нефедова В.В., Нефедовой Е.А. к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании обязательства недействительным.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азяковская сельская администрация Медведевского муниципального района обратилась в суд с иском к Нефедову В.В., Нефедовой Е.А. об исполнении обязательств, прекращении права собственности. В обоснование требований указано, что Нефедов В.В. являющийся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ 18 июня 2019 г. обратился к главе администрации Медведевского муниципального района с заявлением о включении Нефедова В.В. и членов его семьи в список по Республике Марий Эл на получение государственного жилищного сертификата. 18 июля 2019 г. Нефедов В.В. и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении. 21 февраля 2020 г. жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащий Нефедову В.В. и членам его семьи, признан непригодным для дальнейшего проживания. 21 июля 2020 г. Нефедовым В.В. подписано обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность, в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. 18 сентября 2020 г. Нефедову В.В. выдан сертификат на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», однако обязательство от 21 июля 2020 г. по передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, не исполнено.

Истец просил (с учетом уточнений) обязать Нефедова В.В., Нефедову Е.А. исполнить обязательство по передаче жилого дома, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, в собственность администрации; прекратить право общей долевой собственности Нефедова В.В., Нефедовой Е.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Нефедов В.В., Нефедова Е.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании обязательства недействительным. В обоснование требований указано, что жилое помещение по данному адресу 21 февраля 2020 г. межведомственной комиссией признано непригодным для дальнейшего проживания, в связи с чем не могло являться предметом обязательства. Правило о вычете площади оставляемого в собственности жилого помещения в данной ситуации не применимо. Нефедов В.В., Нефедова Е.А. просили признать недействительным и не подлежащим исполнению обязательство (приложение к заявлению от 21 июля 2020 г.) об освобождении и безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность объектов недвижимости - дома, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № и земельного участка <данные изъяты>, №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 г., исковые требования Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района к Нефедову В.В., Нефедовой Е.А. об исполнении обязательств, прекращении права собственности удовлетворены. Постановлено обязать Нефедова В.В., Нефедову Е.А. исполнить обязательство по передаче жилого дома, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в собственность администрации Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района. Прекратить право общей долевой собственности Нефедова В.В., Нефедовой Е.А. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Нефедова В.В., Нефедовой Е.А. к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании недействительным и не подлежащим исполнению обязательство (приложение к заявлению от 21 июля 2020 г.) об освобождении и безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность объектов недвижимости - дома, площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> отказано. Постановлено взыскать с Нефедова В.В., Нефедовой Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Нефедовым В.В., Нефедовой Е.А. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным толкованием закона судебными инстанциями. Заявители просят принять по делу новое решение, которым в требованиях Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района отказать в полном объеме, встречные требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нефедов В.В. является участником <данные изъяты>

Постановлением администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 18 июля 2019 г. № Нефедов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и члены его семьи: Нефедова Е.А., Нефедов Р.В., Нефедова Д.В., признаны нуждающимися в жилом помещении.

Жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Нефедову В.В. и Нефедовой Е.А.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» от 21 февраля 2020 г. указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

Нефедов В.В., зарегистрированный по указанному выше адресу, обратился в адрес главы администрации Медведевского муниципального района с заявлением о включении Нефедова В.В., а также его членов семьи Нефедову Е.А. (супруга), Нефедова Р.В. (сын), Нефедову Д.В. (дочь) в список по Республике Марий Эл на получение государственного жилищного сертификата.

Установлено, что 17 сентября 2020 г. Нефедовым В.В. с согласия всех совершеннолетних членов семьи было подписано обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения и земельного участка

Судом установлено, что ответчикам 18 сентября 2020 г. выдан сертификат на <данные изъяты>.м в размере <данные изъяты>

На основании данного сертификата ответчиками приобретено жилое помещение площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, статьей 10, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710 об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что участие ответчиков в ведомственной целевой программе было добровольным, Нефедов В.В. имел возможность выбрать для расчета размера социальной выплаты сохранение принадлежащего ему жилого помещения, либо принятие обязательства об освобождении жилого помещения; размер социальной выплаты рассчитан на основании подписанного Нефедовым В.В. с согласия всех совершеннолетних членов семьи обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность.

При этом суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы встречного искового заявления о том, что принадлежащий ответчикам (истцам по встречному иску) жилой дом признан непригодным для проживания, в связи с чем не подлежит сдаче в муниципальную собственность, поскольку помещение, в отношении которого ответчиком подписано обязательство имеет статус жилого помещения, при этом установленный вышеуказанными Правилами порядок реализации ведомственной целевой программы не содержит никаких требований к пригодности либо непригодности жилого помещения, в отношении которого собственником подписывается обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений).

Также суд первой инстанции указал, что, учитывая получение ответчиками социальной выплаты, для расчета которой не учитывалось имеющееся в их собственности жилое помещение и, приобретя на средства данной выплаты жилой дом и земельный участок, намерение ответчиков (истцов по встречному иску) сохранить за собой прежнее жилое помещение и земельный участок направлено на неосновательное обогащение, что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суды пришли к верным выводам о том, что принимая на себя обязательство по отчуждению в муниципальную собственность жилого дома и земельного участка, Нефедов В.В., Нефедова Е.А. реализовали свои права собственников объектов недвижимости на свободу заключаемых сделок, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворили исковые требования Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района к Нефедову В.В., Нефедовой Е.А. об исполнении обязательства, прекращении права собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Обеспечение жилищными сертификатами осуществляется в порядке, установленном правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан российской федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (в редакции на момент возникновения спора).

В соответствии с положениями пунктом 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается для одиноко проживающего гражданина в размере 33 кв. м; на семью из 2 человек - 42 кв. м; при численности семьи 3 человека и более - по 18 кв. м на каждого члена семьи.

Согласно абзацу 3 пункта 16(2) Правил в случае принятия гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "а" или "е" пункта 5 настоящих Правил, либо гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил (в отношении жилого помещения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и (или) за их пределами), решения не отчуждать в государственную или муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, либо в случае, если в отношении права собственности на жилое помещение, подлежащее отчуждению, установлены обременения в соответствии с законодательством Российской Федерации, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, установленным по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и размером общей площади жилого помещения, оставленного для дальнейшего проживания.

В соответствии с пунктом 16 (2) Правил в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику ведомственной целевой программы только в случае, если определенный в порядке, указанном в настоящем пункте, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику ведомственной целевой программы возможна при условии подписания указанным гражданином и всеми совершеннолетними членами его семьи обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения (для граждан, проживающих в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде) или обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности указанных граждан жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность. При этом отчуждение жилого дома (части жилого дома) осуществляется вместе с земельным участком, занятым указанным жилым домом (частью жилого дома) и необходимым для его использования.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску получил жилищный сертификат с учетом всех членов семьи, исходя из норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, без применения правил в ситуации, когда заявитель принял решение не отчуждать в государственную или муниципальную собственность жилое помещение. В связи с чем истец по встречному иску на законном основании предоставил обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения и земельного участка под ним, которое было согласовано всеми собственниками и членами их семьи.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали законные основания предлагать Нефедовым подписать обязательство об отчуждении непригодного для проживания объекта недвижимости, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами двух инстанций установлено, что ответчик Нефедов В.В., относящийся к категории граждан, указанной в подпункте «е» пункта 5 Правил, имел возможность выбрать для расчета размера социальной выплаты сохранение принадлежащего ему и членам его семьи жилого дома с земельным участком, либо принятие обязательства об освобождении жилого помещения.

Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется и не предусматривает принудительного, без согласия собственника, отчуждения его имущества.

Отклоняя доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный жилой дом на момент его передачи в муниципальную собственность утратил статус жилого дома, пригодного для проживания, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно и правомерно указали на то, что помещение, в отношении которого ответчиком подписано обязательство, имеет статус жилого помещения, следовательно, на основании вышеприведенных положений Правил и установленных обстоятельств дела подлежит безвозмездному отчуждению в муниципальную собственность.

Судами первой и апелляционной инстанций проанализированы и верно применены правовые нормы Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в соответствии с положениями которых отсутствуют требования к пригодности либо непригодности жилого помещения, в отношении которого собственником подписывается обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений).

Доводы заявителя жалобы о несогласии с определением рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку соответствующие требования ответчиками (истцами по встречному иску) при рассмотрении настоящего дела не заявлено. Более того, судами установлено, что Нефедов В.В., Нефедова Е.А. реализовали свои права на основании выданного 18 сентября 2020 г. сертификата на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. путем приобретения жилого помещения и земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь всего спорного земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования, связи с чем права ответчиков (истцов по встречному иску) нарушены, были предметом исследования апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением мотивов отклонения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом переоценки доказательств не наделен.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедова В.В., Нефедовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    О.И. Никонова

Судьи                                                                                  Е.В. Трух

                                                   Е.С. Речич