Решение по делу № 11-204/2019 от 24.09.2019

Мировой судья: Моисеев А.М. № 11-204/2019 (2-1282/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе Глебова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 06 августа 2019 года, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21 августа 2019 года постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать с Глебова Александра Владимировича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Альтернатива»:

- задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.08.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек;

- пени за несвоевременное внесение оплаты содержания жилья за период с 11.09.2016 г. по 30.06.2019 г. - 200 (двести) рублей;

- задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 20.02.2016 г. по 30.06.2019 г. - 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек;

- пени за несвоевременное внесение оплаты за капитальный ремонт за период с 11.03.2016 г. по 30.06.2019 г. - 100 (сто) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины - 361 (триста шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Кривобоковой Ирины Владимировны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Альтернатива»:

- задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.08.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей 38 копеек;

- пени за несвоевременное внесение оплаты содержания жилья за период с 11.09.2016 г. по 30.06.2019 г. - 50 (пятьдесят) рублей;

- задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 20.02.2016 г. по 30.06.2019 г. - 797 (семьсот девяносто семь) рублей 38 копеек;

- пени за несвоевременное внесение оплаты за капитальный ремонт за период с 11.03.2016 г. по 30.06.2019 г. - 50 (пятьдесят) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины - 38 (тридцать восемь) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований Товариществу собственников недвижимости «Альтернатива» - отказать»,    

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Альтернатива», осуществляя деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, с учетом уточнения своих требований обратилось в суд с иском к ответчикам Глебову А.В., Кривобоковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и капитального ремонта, исходя и приходящихся на ответчиков долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, проспект Космический, дом 21, квартира 24. В обоснование требований указано, что ответчики не производят оплату по содержанию жилья и капитальный ремонт с августа 2016 года. Истец просит взыскать с Глебова А.В.:

- задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в размере 16 995,35 руб. - основной долг, 1 740,25 руб. - проценты,

- задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 20.02.2016 по 30.06.2019 в размере 7 574,67 руб. - основной долг, 1 011,49 руб. - проценты;

с Кривобоковой И.В.:

- задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в размере 1 788,98 руб. - основной долг, 183,18 руб. - проценты,

- задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 20.02.2016 по 30.06.2019 в размере 797,37 руб. - основной долг, 106,42 руб. - проценты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ТСН «Альтернатива» Бекк М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив при этом, что размер платы по договору оказания услуг по содержанию жилья устанавливается в соответствии с Постановлением Администрации города Омска на соответствующий год без учета обслуживания газовых плит, поскольку их обслуживание производит АО «Омскгоргаз». Также в размер платы не включены услуги по обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку такого прибора учета в доме нет; дератизации, дезинсекции; по вывозу мусора.

Глебов А.В., его представители Бровач А.А., Никитин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие сведений о создании ТСН «Альтернатива», на разрушение дома, отсутствие текущего ремонта, некачественное предоставление услуг по содержанию общедомового имущества, неверный расчет истца, отсутствие полномочий истца на подписание искового заявления, отсутствие информации на сайте в сети Интернет о деятельности истца, а также на непроживание ответчика Глебова А.В. в данном жилом помещении.

Ответчик Кривобокова И.В. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Глебова А.В. по доверенности Никитин А.А. просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Глебова А.В. по доверенности Никитин А.А., ответчик Кривобокова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы Глебова А.В.

Представитель истца ТСН «Альтернатива» по доверенности Бекк М.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глебова А.В. оставить без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 06 августа 2019 отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчики Глебов А.В. и Кривобокова И.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, проспект Космический, дом 21, квартира 24, на праве общей долевой собственности: Глебов А.В. - 19/21 долей, Кривобокова И.В. - 2/21 долей.

В указанной квартире ответчики не проживают и не зарегистрированы по месту жительства.

Собственниками многоквартирного дома в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления домом - ТСН «Альтернатива», которое также является организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 21 по проспекту Космическому в г.Омске.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и обслуживание жилья в период с 01.08.2016 по 30.06.2019, за капитальный ремонт в период с 20.02.2016 по 30.06.2019, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками.

Суд дал верную правовую оценку правоотношениям между истцом и ответчиками.

Проанализировав положения ст.ст. 30, 153-155, 157, 158 ЖК РФ, Постановление Правительства Омской области № 170-п от 25.07.2013 «Об установлении размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», Постановлений Администрации г.Омска № 1540-п от 27.11.2015, № 1457-п от 30.11.2016, № 1306-п от 29.11.2017, предусматривающих размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, мировой судья с учетом фактического объема предоставленных услуг истцом ответчикам, произвел расчет задолженности в спорный период, который суд признает верным, иного расчета ответчик Глебов А.В. суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о создании ТСН «Альтернатива», полномочий истца на подписание искового заявления, информации на сайте в сети Интернет о деятельности истца, непредоставлении услуг по содержанию общедомового имущества, об отсутствии доказательств о размере, структуре платы, стоимости услуг по существу направлены на несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Отклонение данных доводов ответчика было обосновано судом первой инстанции при вынесении решения, и дополнительного обоснования не требуется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 06 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глебова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Л.С. Шафоростова