Решение по делу № 1-69/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-69/2021

    64RS0002-01-2021-000906-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого Климова С.А.,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №129,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Климова С.А., (...........), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Климов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Климов С.А. находился в комнате <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. В вышеуказанной комнате также находилась ФИО1 В один из моментов времени, когда ФИО2 в комнате вышеуказанного дома на диване лег спать, у Климова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, о наличии которых он узнал в момент, когда ФИО2 в его присутствии доставал кошелек из картонной коробки и убирал в него деньги.

Реализуя задуманное, Климов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что ФИО2 действительно спит, а ФИО1 не обращает на него внимания и его действия для них не очевидны, руководствуясь корыстными побуждениями, из картонной коробки, стоящей на полу комнаты указанного дома достал кошелек, из которого противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 17015 рублей.

С похищенными денежными средствами Климов С.А. вышел из дома и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 Климов С.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Климова С.А. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17015 рублей.

Подсудимый Климов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого Климова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Климова С.А., данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследуемых судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2, он при вышеизложенных судом обстоятельствах, совершил хищение 17015 рублей (л.д. 71-76, 132-133).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Климов С.А. показал свои действия во время совершения преступления на месте, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения (л.д. 94-98).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился Климов С.А., который совместно с её сыном ФИО2 распивал спиртное. На следующий день от сына ей стало известно, что у них пропали все денежные накопления, хранившиеся в кошельке, который лежал в коробке в комнате. О случившемся было сообщено в полицию и от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил Климов С.А. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она не работает, проживает на свою пенсию вместе с сыном (л.д. 46-49).

Свидетель ФИО2 показал в суде, что он проживает вместе со своей матерью ФИО1 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости его знакомый Климов Сергей, с которым они стали распивать спиртное. После его ухода он обнаружил пропажу денежных средств. О пропаже денег на следующий день он сообщил своей матери, а также своей тете ФИО4, которая о краже сообщила его брату ФИО3 От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение из кошелька денежных средств в сумме 17015 рублей, принадлежащих его матери, совершил его знакомый Климов С.А.

Свидетели ФИО4 и ФИО3, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали, что о краже денежных средств им известно от ФИО2 (л.д.58-60, 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и исследованных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть брат Климов С.А. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Климов С.А. и предложил ей, а также сестре её сожителя ФИО7 съездить в Аткарск за вещами и продуктами. При этом Климов дал ей пятитысячную купюру и у него были еще деньги, которые он убрал в карман. Они вызвали такси под управлением ФИО8 и поехали в Аткарск, где в магазинах приобретали различные вещи и продукты питания. Впоследствии от Климова ей стало известно, что данные денежные средства он похитил у ФИО1 (л.д.82-84).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 оглы, данных на предварительном следствии и исследованных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства дела (л.д.86-88, 54-56).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, показал, что Климов С.А. является его сыном. О том, что его сын совершил кражу денег у ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.79-80).

Также вина Климова С.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.5).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.6-12).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <адрес> <адрес>, в ходе которого у ФИО6 изъята полимерная миска красного цвета, у Климова С.А. изъяты футболка голубого цвета; бейсболка серого цвета с логотипом на передней части «Sport»; мужское трико темно-синего цвета. Участвующий в осмотре Климов С.А. пояснил, что вышеуказанные предметы он приобрел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на похищенные у ФИО1 денежные средства. Участвующая ФИО6 пояснила, что полимерную миску красного цвета она приобрела в дневное время ДД.ММ.ГГГГ после того как ее брат Климов С.А. дал ей денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 26-31).

    Изъятые вещи и предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90-91, 92).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели, потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Климова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого Климова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующих признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому Климову С.А. и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищением ФИО1, учитывая соотношение её имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. При этом суд также учитывает, что потерпевшая нигде не работает, проживает на пенсию.

Противоправные действия Климов С.А. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Климова С.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 117).

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает Климова С.А., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной.

На досудебной стадии производства по делу Климов С.А. не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Климов С.А. является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Климова С.А., суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обвинение Климова С.А. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях, показаниях свидетелей. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Климова С.А. за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Климова С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Климова С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Климова С.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова С.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4500 рублей адвокату, защищавшему Климова С.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что Климов С.А. трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с Климова С.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Климова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерную миску красного цвета, футболку голубого цвета, бейсболку серого цвета, мужское трико темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району – передать Климову С.А.

Взыскать с Климова С.А. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего Климова С.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов