Решение по делу № 2-587/2019 от 28.01.2019

Дело №

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2019 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре-помощнике ФИО5,

с участием

истцы ФИО2,

ее представителя ФИО6,

представителей ответчиков ФИО4 ФИО7,

администрации Георгиевского городского округа ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании постановления незаконным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО2, ФИО3, в иске и судебном заседании, уточнив заявленные требования, сообщили, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, общей площадью 1015 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 26:25:110344:98, общей площадью 290,3 кв.м, которые расположены по адресу: <адрес>А.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцам на праве общей долевой собственности в 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО8

ФИО9 владела указанной недвижимостью в целом, а именно:

- 1/2 долей в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме;

- 1/2 долей общей долевой собственности жилого дома и земельного участка на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

Принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 26:25:110344:97 имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику ФИО4

В 2016 году ФИО4 произвел кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка без согласования границ с владельцами земельного участка находящегося по адресу: <адрес>А. Так, в период проведения ГолышевскимС.В. кадастровых работ земельного участка, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, являлась ФИО9, с которой не согласовывались границы земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате данных действий явилось нарушение прав истцов в использовании своим земельным участком, а именно уменьшение общей площади принадлежащего им земельного участка на 229 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой расположения возводимого ограждения собственником земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Конфигурация схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО10 и плана от ДД.ММ.ГГГГ совпадают. Размеры границ земельного участка соответствуют постановлению главы Незлобненского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика произошло пересечение (наложение) границ земельных участков, имеющих различную категорию и вид разрешенного использования, входящих в различные градостроительные зоны.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке с его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным с таким лицом.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На момент проведения ФИО4 кадастровых работ, а именно на март 2016 года, владелец смежного земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, ФИО9, не была надлежащим образом извещена о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка ответчика, несмотря на то, что она постоянно проживала по месту нахождения спорного имущества и не имела возможность ознакомиться с уточняемыми границами земельного участка.

Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в соответствии с положениями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истцов и ответчика, право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

В досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, так как на направленное ответчику соответствующее предложение, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено постановление администрации Незлобненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которого была утверждена прилагаемая схема расположения на кадастровом плане территории, земельного участка с кадастровым №, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 6 924 кв.м, местоположение: ФИО1, <адрес>, территориальная зона - П-2, имеющего разрешенное использование - «под торгово-производственную деятельность».

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По мнению истцов, действия администрации Незлобненского сельсовета <адрес> при вынесении указанного выше постановления не основаны на материальном праве, в частности на Земельном кодексе РФ, поскольку схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (ст. 11.10 ЗК РФ), а в данном случае границы (местоположение) земельного участка ответчика уточнялись, соответственно с применением нормы материального права, указанных в первоначальной части искового заявления.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст.11.9 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными про граммами), объектов незавершенного строительства.

В результате нарушения указанных положений закона, администрацией Незлобненского сельсовета <адрес> при утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, не были учтены интересы смежных землепользователей, местоположения границ других земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В частности, в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4, были нарушены права и законные интересы пользователей (истцов) смежного земельного участка, что привело к невозможности их использования. К тому же не был учтен вид разрешенного использования земельного участка истцов - для индивидуального жилищного строительства.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34 также привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не были учтены территории общего пользования, красные линии, а также градостроительные регламенты, установленные статьей 35 Правил землепользования и застройки.

По указанным основаниям ФИО2, ФИО3 в уточненном исковом заявлении просят суд признать постановление администрации Незлобненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным с момента его вынесения, признать незаконными и недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Территориальном отделе по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего истцам в равных долях.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая также в интересах ФИО3 на основании доверенности, и ее представитель РомащенкоЕ.В. поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ПасынкоВ.А. возражал в отношении заявленных ФИО2 и ШияновымМ.А. требований, считает их необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, в подтверждение заявленных требований истцы представили изначально составленную со множеством нарушений схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, выполненную кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются пересечения с автомобильной дорогой Незлобная-Зольская, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:3993 площадью 36 кв.м и пересечения, не отмеченные на схеме с земельным участком с кадастровым номером 26:25:110344:8, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, утверждения истцов о совпадении конфигурации схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. и плана от ДД.ММ.ГГГГ ошибочны, незаконны и нарушают Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», из чего следует, что представленная в суд схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, выполненная кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не может и не должна быть принята судом в качестве доказательства.

Аналогично незаконным является утверждение истцов об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Незлобненского сельсовета <адрес> № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок истцов МамчичС.Н., ФИО3, как объект правоотношений на момент рассмотрения дела в суде не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы такого участка на местности не определены, не вынесены в натуру и никак не обозначены, в связи с чем, не имеется возможности сделать вывод о нарушении прав истцов действиями ответчика ФИО4 по постановке их земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером 26:25:110344:34, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, его границы уточнены, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в марте 2016 года сотрудники Кадастровой палаты провели государственную правовую экспертизу, из чего следует, что никаких нарушений при постановке на кадастровый учет не было.

По мнению представителя ответчика ФИО7 незаконными также являются требования об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные в Территориальном отделе по Георгиевскому городскому округу филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ никаких регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 26:25:110344:34, не производилось и невозможно отменить то, чего не было.

Так же просит отказать ФИО2, ФИО3 в исковых требованиях в связи отсутствием предложения ФИО4 урегулирования вопроса наложения границ в досудебном порядке. Ни письменно, ни каким либо еще другим способом, не от ФИО2 не от ФИО3, установивших факт пересечения границ принадлежащего им земельного участка, не поступало обращений к ответчику с просьбой провести повторное уточнение границ участка, что является основанием для отказа в иске.

По указанным основаниям представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 просит в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа ФИО11 возражал в отношении заявленных ФИО2 и ФИО3 требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку целью обращения истцов в суд за судебной защитой является восстановления нарушенных прав и интересов, в данном случае заявленные истцами требования не восстановят их права, так как не содержат конкретных точек границ спорных участков. Кроме того, истцами пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании постановления администрации Незлобненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным с момента его вынесения, который составляет три месяца. А учитывая, что истцы повторно обратились в суд с данными требованиями, срок ими пропущен.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста эксперт АНО «Центр независимых экспертиз по «СКФО» ФИО12 пояснила, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы ей помогали два геодезиста ФИО13 и ФИО14 в проведении осмотра. В виду того, что неоднократно был выезд на место, было установлено, что отсутствуют искусственные и естественные ограждения в некоторых местах и было предложено вынести границы. После установления границ первый раз ответчик отсутствовал, а второй раз частично были указаны границы. Границы показаны истцом и ответчиком, из-за этого указано «со слов», а выводы сделаны в виду отсутствия ограждений в том числе карт и материалов по <адрес>, отсутствуют геодезические карты и визуализация проводилась только в 2012 году, где отсутствует задняя часть и отображены строения, расположенные по фасаду, спорный земельный участок отсутствует. Ввиду отсутствия естественных и искусственных ограждений эксперт сослался на указанные сторонами со слов о границе участков. Границы участков не закреплены на местности, то есть отсутствуют естественные и искусственные ограждения. Это вызвано застойностью территории со стороны ответчика, то есть со стороны ответчика участок большой и на территории, где находится автостоянка, там вырезанная часть участка, асфальтированная и отсутствуют ограждения. Как показал обмер при наличии кольев и отметки, граница показана не точно как указано по сведениям из кадастрового учета. В связи с этим, экспертом в заключении указано, что границы не соответствуют кадастровому учету согласно тем, что предоставлено ответчиком и не представляется возможным ответить на поставленные вопросы. Экспертом установлено наложение границ. Площадь наложения составляет 60 квадратных метров со стороны дороги и с участком по <адрес>. В инвентарном деле и ситуационном плане от 2012 года они внесены как строения, которые описаны как сарай и, которые режут границы земельного участка по <адрес>, часть выходит на автомобильную дорогу, земельный участок под которым стоит на кадастровом учете. Заключение является полным.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из представленных в суд документов, исследованных в судебном заседании, ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме являлась собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка и на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома и земельного участка на основании.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ШияновМ.А. с одной стороны и ФИО8 с другой, истцы ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в 1/2 доли каждому являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, общей площадью 1015 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 26:25:110344:98, общей площадью 290,3 кв.м, которые расположены по адресу: <адрес>А.

Принадлежащий ФИО2 и ФИО3 указанный земельный участок с кадастровым номером 26:25:110344:97 имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику ФИО4

В 2016 году ФИО4 произвел кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка без согласования границ с владельцами земельного участка находящегося по адресу: <адрес>А.

Так, в период проведения ФИО4 кадастровых работ земельного участка, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, являлась ФИО9, с которой не согласовывались границы земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании результатов межевания, проведенных ответчиком ФИО4 недействительными, истцы МамчичС.Н. и ФИО3 сообщили, что в результате произведенных ФИО4 кадастровых работ, нарушение их права в использовании своим земельным участком, а именно уменьшение общей площади принадлежащего им земельного участка на 229 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой расположения возводимого ограждения собственником земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Конфигурация схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО10 и плана от ДД.ММ.ГГГГ совпадают. Размеры границ земельного участка соответствуют постановлению главы Незлобненского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошло пересечение (наложение) границ земельных участков, имеющих различную категорию и вид разрешенного использования, входящих в различные градостроительные зоны.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным с таким лицом.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На момент проведения ФИО4 кадастровых работ, а именно на март 2016 года, владелец смежного земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, ФИО9 не была надлежащим образом извещена о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка ответчика, несмотря на то, что она постоянно проживала по месту нахождения спорного имущества и не имела возможность ознакомиться с уточняемыми границами земельного участка.

Постановлением администрации Незлобненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утверждена прилагаемая схема расположения на кадастровом плане территории, земельного участка с кадастровым №, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 6924 кв.м, местоположение: ФИО1, <адрес>, территориальная зона - П-2, имеющего разрешенное использование - «под торгово-производственную деятельность».

Согласно представленным документам, границы земельного участка с кадастровым № уточнены, сотрудниками Кадастровой палаты проведена государственная правовая экспертиза на основании подготовленного в марте 2016 года межевого плана в результате выполнения кадастровых работ.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Для разрешения спорных вопросов в области землеустроительной деятельности, определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз по СКФО».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз по СКФО» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ. Незлобная, <адрес>А, определены по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2, представлены следующими размерами:

- по фасаду (<адрес>) - 6,29+1,33+14,97 м, (далее по часовой стрелке на Север)

- левая межа (земли администрации по <адрес>)-3,93+5,41+1,53+0,70+0,98+0,83+0,97+0,87+20,69+3,52+ +22,34+0,90+1,15+1,23+0,25+5,58 м;

- задняя межа (спорный земельный участок по <адрес>) - +0,79+10,93 м;

- правая межа (по <адрес> спорная межа с земельным участком <адрес>) - 28,08+4,45+3,04+3,13+2,94+1,98+0,12+18,46+4,02 м.

Документом, подтверждающим право собственности (правоподтверждающим документом) на земельный участок с кадастровым номером 26:25:110344:97 за ФИО2 и ФИО3 является выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 172-173), в которой имеется запись «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», что говорит об отсутствии проведенного в соответствии с действующим законодательством межевания границ. В связи с этим, на поставленный перед экспертом вопрос отсутствует ли граница, отраженная в документах о праве собственности с фактической границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, общей площадью 1015 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>А, ответить не представилось возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, не внесены в сведения ЕГРН (ГКН) (Кадастровый план территорий №/ИСХ/19-518736 от ДД.ММ.ГГГГ). В этим, экспертом не представилось возможным ответить на поставленный вопрос: соответствует ли граница, отраженная в сведениях ГКН с фактической границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, общей площадью 1 015 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно сравнительному анализу значений площади исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 и площади указанной в документе о праве собственности (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Года (л.д. 13-14,172-173), следует 1007 кв.м – 1015 кв.м = 8 кв.м.

Согласно сравнительному анализу значений площади исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, определенная по геодезическому обмеру на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 и площади, указанной в сведениях ЕГРН (ГКН) (Кадастровый план территории №/ИСХ/19-518736 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что 1007 кв.м – 1015 кв.м = 8 кв.м.

Из этого следует, что площадь, исследуемого земельного участка, расположенного в <адрес>А, определенная по геодезическому обмеру на дату проведения осмотра, площадь, содержащаяся в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ЕРГН) с площадью в документах о праве собственности, имеет отклонение в размере 8 кв.м.

На дату проведения осмотра фактические границы земельного участка по <адрес>, по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО4, представлены следующими размерами:

- по фасаду (<адрес>, часть границы со стороны спорного земельного участка 26:25:110344:97, собственник ФИО2 и ФИО3, граница с участком <адрес>, граница с участком <адрес>) - 6,07+0,48+5,18+5,58+ 7,25+3,63+0,41+19,96+4,61+ 1,36+3,31 +4,45+7,60 (м) (далее по часовой стрелке на север);

- левая межа (со стороны спорного земельного участка 26:25:110344:97, собственник ФИО2 с. Н. и ФИО3, а также с граница с участками по <адрес>, 3, 5, 7, 9, 11, 13) -30,03+80,16+3,54+11,35+1,53+23,18+23,54+ 11,16 (м);

- задняя межа (по <адрес>) - 8,78+3,75+61,09 (м);

- правая межа (с полосой отвода железной дороги, с <адрес> а) - 5,86+2,47+43,66+28,49+6,86+43,63+20,20+1,76+9,68+3,42+1,91+1,71+29,25 (м).

Экспертом приведен анализ длин границ исследуемого земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО4, с данными о длинах, полученными при внесении координат характерных точек земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) (Кадастровый план территорий №/ИСХ/19-518736 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), являющаяся документом, подтверждающим право собственности, представлена без координат границ повортных точек земельного участка, в следствии чего, ответить эксперту на вопрос поставленный вопрос в части, соответствует ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:256110344:34, расположенного по адресу: <адрес> отраженные в документах о праве собственности не представилось возможным.

Согласно сравнительному анализу значений площади исследуемого земельного участка по <адрес>, определенная по геодезическом обмеру, на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО4 и площади, указанной в документе о праве собственности (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 59-61), следует 6927 кв.м – 6924 кв.м = +3 кв.м.

Согласно сравнительному анализу значений площади исследуемого земельного участка по <адрес>, определенная по геодезическому обмеру на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО4 и площади, указанной в сведениях ЕГРН (ГКН) (Кадастровый план территорий №/ИСХ/19-518736 от ДД.ММ.ГГГГ), следует 6927 кв.м – 6924 кв.м = +3 кв.м.

Из этого следует, что площадь, исследуемого земельного участка по <адрес>, определенная по геодезическому обмеру на дату проведения осмотра и площадь, содержащаяся в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ЕРГН) с площадью в документах о праве собственности, имеет отклонение +3 кв.м.

На дату проведения осмотра, обмер границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доли вправе ФИО2 и ФИО3, произведен по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2

При сопоставлении площади исследуемого земельного участка по <адрес>А в <адрес>, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 – 1007 кв.м и площади согласно генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 186) - 700 кв.м, разница составляет + 307 кв.м.

При анализе фактических границ исследуемого земельного участка по <адрес>А в <адрес>, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементов строений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 и границ согласно генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 186), были выявлены отклонения: по фасада – 1,26 м (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 21,26 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – 20,0 м); по левой меже – 35,88 м (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 70,88 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – 35,0 м); по задней меже составляет -8,28 м (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 11,72 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – 20,0 м); по правой меже составляет 31,22 м (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 66,22 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – 35,0 м).

Площадь земельного участка по <адрес>А в <адрес>, по данным плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) составляет – 1015 кв.м.

При сопоставлении площади исследуемого земельного участка по <адрес>А в <адрес>, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 – 1 007 кв.м и площади согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) – 1015 кв.м, разница составляет (-) 8 кв.м.

Анализ фактических границ исследуемого земельного участка по <адрес>А в <адрес>, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 и границ согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) выявил отклонения: по фасаду +1,76 м (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 21,26 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – 19,5 м); по левой меже – не установлено (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 70,88 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – не установлено); по задней меже составляет -2,28 м (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 11,72 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – 14 м); по правой меже составляет -1,08 (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 66,22 м, длина границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ – 67,3 м).

Произвести сопоставление площади исследуемого земельного участка по <адрес>А в <адрес>, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 экспертом не представилось возможным, ввиду отсутствия значения площади по данным ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 208).

Отклонения, выявленные экспертом при анализе фактических границ исследуемого земельного участка <адрес>А, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 и границ согласно по данным ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 208) составляет по фасаду + 1,06 м (фактическая длина границы на дату проведения осмотра – 21,26 м, длина границы по данным ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ – 20,20 м).

В ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 208), имеется запись «Земельный участок показан в условных границах».

В выписке из постановления главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 208) отсутствуют значения длин границ земельного участка в <адрес>А, в связи с этим, эксперту не представилось возможным ответить на вопрос соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, границам, содержащимся в выписке из постановления главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 208).

При сопоставлении площади исследуемого земельного участка в <адрес>А, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 – 1007 кв.м. и площади согласно сведения в выписке из постановления главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 208) – 700 кв.м, разница составляет (-) 307 кв.м.

Разница длины фасадной границы на дату проведения осмотра по <адрес>А в <адрес> и длины фасадной границы, указанной в постановлении главы Незлобненского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, 187, 211, 212), составляет 21,26-19,5 = 1,76 м.

При сопоставлении площади исследуемого земельного участка, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 – 1007 кв.м. и площади согласно постановлению главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, 187, 211, 212) - 1 015 кв.м, разница составляет (-) 8 кв.м.

В результате сравнительного анализа (Схема 4), эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка в <адрес>А, определенная на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 и границы указанные в Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-218) имеют отклонения по правой меже, по фасаду, по задней меже. А также граница от точки н14-99-4-5 пересекает здание сарая литер Б, оставляя часть здания за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, по адресу: <адрес>А.

В генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 186) земельный участок показан как правильный прямоугольник со сторонами 20,0 м х 35,0 м; согласно постановлению главы Незлобненского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, 187, 211, 212) размер после дозакрепления земельного участка в <адрес>А, по фасаду должен составлять 19,5 м., длина 60,5 м., что подразумевает за собой правильный прямоугольник со сторонами 19,5+60,5+19,5+60,5 м.; в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219), границы исследуемого земельного участка фасадная и левая границы указанны прямыми линиями, тогда как границы исследуемого земельного участка, определенные на дату проведения осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2, не представляют на местности правильный прямоугольник, не имеет прямых границ, а имеют повороты, изгибы, изломы.

На вопрос имеется ли наложение или пересечение границы, согласно правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>6ная, <адрес>А, с земельным участком с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенным по адресу: <адрес>, если имеются, то установить площадь и факт наложения, экспертом не представилось возможным ответить, так как графическая часть отсутствует.

На дату проведения осмотра исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>, частично ограждения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается фото №№, 44, 104, 105, 106 из фото-отчета, а условные границы, принимаемые со слов ГолышевскогоС.В., в местах отсутствия искусственного или естественного ограждения, элементов строений, не совпадают с границами в ЕГРН (Схема 3), в связи с этим, эксперт пришел к выводу, что определить изменилась ли фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97 с общей площадью 1015 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес> (при наличии указать характер и площадь изменений) не представилось возможным.

На дату проведения осмотра исследуемых земельных участков в <адрес>А и <адрес>, частично ограждения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, а условные границы на территории спорного участка, принимаемые со слов ФИО4, в местах отсутствия искусственного или естественного ограждения, элементов строений, не совпадают с границами в ЕГРН (Схема 3) в связи с этим, эксперт пришел к выводу, что ответить на пятый вопрос о возможности с учетом произведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес>, провести межевание смежного земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97 с общей площадью 1015 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, без изменения его площади, конфигурации, не представилось возможным.

Экспертом при проведении анализа материалов, полученных в результате осмотра по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, в местах отсутствия ограждений, условная граница, принимаемая со слов ФИО2 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, и сведений, содержащихся в ЕГРН (Кадастровый план территории №/ИСХ/19-518736 от ДД.ММ.ГГГГ), а также в результате графического сопоставления был выявлен факт наложения границ по фасадной границе (ограждение металлический забор, металлические ворота, металлическая калитка, забор из шифера по металлическим столбам) земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97 с земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:3993, площадь наложения составляет – 60 кв.м; по правой меже граница земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:46, расположенного по адресу: <адрес>, накладывается на границы сарая литер Б, расположенного, согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №, л.д. 3), абриса, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №, л.д. 1) на территории земельного участка: <адрес>А, площадь наложения по всей длине смежной границы, составляет 20 кв.м, что может повлиять на площадь и конфигурацию при проведении межевании земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97.

При оценке заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз по СКФО» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которыми осуществлен соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются категоричными, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется со всей совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Также суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, имеющих высшее образование, длительный стаж работы в области землеустройства, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая заявленные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего истцам в равных долях, суд находит их необоснованными, поскольку экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз по СКФО» ФИО12 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено наложение границ принадлежащего истцам земельного участка не только с земельным участком с кадастровым номером 26:25:110344:34, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, но и также с земельным участком с кадастровым номером 26:25:110344:46, расположенным по <адрес>А в <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:3993, площадью 15 534 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, автомобильная дорога Незлобная-Зольская, при этом установить в результате наложения с границей какого земельного участка произошло уменьшение площади участка истцов на 307 кв.м, не представляется возможным.

В связи с чем, учитывая установленные наложения границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, с границами смежных земельных участков, имеющих кадастровые номера: 26:25:110344:34, 26:25:110344:46, 26:25:000000:3993, суд приходит к выводу о том, что восстановление прав истцов ФИО2, ФИО3, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного с кадастровым номером 26:25:110344:34, исключении его из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, не будет достигнуто.

Более того, ФИО2 и ФИО3 не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что в результате отсутствия у ФИО4 согласования с ФИО8 границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:34, нарушены права на принадлежащий им участок, произведен захват ответчиком части участка истцов и признание результатов произведенного ФИО4 межевания недействительными будут нарушать права и законные интересы истцов.

При данных обстоятельствах установить границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, расположенного по адресу: <адрес>А, также не представляется возможным, в связи с наложением границ смежных земельных участков.

Требования истцов к администрации Георгиевского городского округа о признании постановления администрации Незлобненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным с момента его вынесения, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о том, что данным постановлением затронуты права ФИО2 и ФИО3, поскольку не доказано увеличение площади принадлежащего ФИО4 земельного участка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет принадлежащего истцам земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании постановления администрации Незлобненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным с момента его вынесения; признании незаконными и недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные в территориальном отделе по Георгиевскому городскому округу филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, принадлежащего ФИО2, ФИО3 в равных долях и расположенного по адресу: <адрес>А, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что заявленное представителем ответчика администрации Георгиевского городского округа <адрес> ЛутковаС.Ю. ходатайство о пропуске истцами срока на обращение в суд с требованием о признании постановления администрации Незлобненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным с момента его вынесения, является не основанным на законе, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела №, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка незаконным, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 приобщены к материалам дела в том числе и постановления администрации Незлобненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Таким образом, установленный законом трехлетний срок на обращение в суд по данному требованию, ФИО2 и ФИО3, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании постановления администрации Незлобненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным с момента его вынесения; признании незаконными и недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные в территориальном отделе по Георгиевскому городскому округу филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:97, принадлежащего ФИО2, ФИО3 в равных долях и расположенного по адресу: <адрес>А, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит