Решение по делу № 2-177/2024 (2-2838/2023;) от 03.07.2023

Гражданское дело № 2-177/2024

УИД 68RS0001-01-2023-001147-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2024 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.

при отсутствии в судебном заседании представителя истца ООО «АктивБизнесКонсалт», ответчика Денисова С.Н., ответчиков ФИО11, ФИО5, от имени которых действует их законный представитель Левина Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Евстифеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственной массе Денисова Алексея Сергеевича, Денисову Сергею Николаевичу, ФИО4, ФИО5, от имени которых действует Левина Елена Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Денисова А.С., о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего Денисову А.С. задолженности по кредитному договору № МТСМСК124015/007/20 от 27 июля 2020г. в размере 49616 руб. 72 коп.: сумма просроченной задолженности по основному долгу 46 023 руб., сумма просроченных процентов 1598 руб. 30 коп., сумма комиссии 1600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб. 50 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МТС-Банк» и Денисовым А.С. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50347 руб. под 0.08% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № АБК-032022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно реестру наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, Денисов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с образованием задолженности по кредитному договору истец обратился с иском в суд к наследникам умершего.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Денисов С.Н., Левина Е.А., ФИО4, ФИО5

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июля 2023 г. исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» в части требований к Левиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения на основании ч.1, ч.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., поскольку в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Денисов С.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Ранее принимая участие в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался после смерти Денисова А.С.

Ответчик Левина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. В ранее представленном ходатайстве просила прекратить производство в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО8, поскольку ответственность по долгам детей несут их родители, а она, как мать несовершеннолетних детей, признана банкротом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Евстифеева И.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МТС-Банк» и Денисовым А.С. был заключен кредитный договор № № на срок 730 дней на сумму 50347 руб. под 8,14 % годовых.

Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора и предоставил Денисову А.С. кредит, а Денисов А.С. взял на себя обязательство произвести возврат долга вместе с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.С. умер, что подветрждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В связи со смертью Денисова А.С. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № № в сумме 49616 руб. 72 коп.: сумма просроченной задолженности по основному долгу 46 023 руб., сумма просроченных процентов 1598 руб. 30 коп., сумма комиссии 1600 руб.

Расчетзадолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условийкредитного договора, а также поступивших платежей.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно временит их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. Денисову А.С. на дату смерти принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленных нотариусом Евстифеевой И.В., после смерти Денисова А.С. с заявлением о приняти наследства обратилась Левина Е.А. от своего имени, а также от имени детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2022г. Денисов С.Н.,являясь отцом умершего, фактически принял наследство после его смерти поскольку проживал в <адрес>, 2/3 доля которого принадлежала наследодателю.

Таким образом по долгам наследодателя Денисова А.С, должны отвечать Денисов С.Н., а также дети ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № 01119/6-2-24 от 25 июня 2024 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, при условии среднего технического состояния составляет 609351 руб. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> при условии среднего технического состояния составляет 3031795 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному дооговору не погашена, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает образовашуюся задолженность (стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 203117 руб., стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 1515897 руб. 50 коп.), суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Денисова С.Н., несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5в лице их законного представителя Левиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49616 руб. 72 коп.

Довод Левиной Е.А. о том, что задолженность с ее детей не может быть взыскана, поскольку она в силу закона несет имущественную ответственность перед банком за них как законный представитель, однако она признана банкротом, является несостоятельным.

В силупункта 1 статьи 1175Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силустатьи 21Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силупункта 1 статьи 28Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласночасти 5 статьи 37ГПК РФ права, свободы и законные интересынесовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан,признанныхнедееспособными, защищают в процессе их законные представители -родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя иотвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Денисова С.Н., Левиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 688 руб. 50 коп., а в пользу ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 37920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) к Денисову Сергею Николаевича (паспорт серии № №), к ФИО4 и ФИО5 от имени которых действует Левина Елена Александровна (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисова Сергея Николаевича, Левиной Елены Александровны действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № МТСМСК124015/007/20 в сумме 49616 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 688 руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с Денисова Сергея Николаевича, Левиной Елены Александровны действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 расходы за производство судебной экспертизы в сумме 37920 руб. в пользу ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2024 г.

Судья: О.Н.Мальцева