Решение по делу № 2-463/2023 (2-9003/2022;) от 30.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2023 по исковому заявлению СРООО по ЗПП «ДИКСИ», действующего в интересах Вершиниа Ивана Леонидовича к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СРООО по ЗПП «ДИКСИ» в интересах Вершиниа И.Л. обратилось в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, в котором просило обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль марки, модели LADA GRANTA, VIN №, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 616500 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом (определить самостоятельно истцу не представляется возможным, изменилась комплектация), убытки в виде оплаченных процентов в размере 17 526,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против прекращения производства по делу не возражал, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СТО Комсомольская», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АГРОЛАДАСЕРВИС», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «АУРА», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Центральное СТО», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ЛАДА-СЕРВИС», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно письменного заявления истцу последствия отказа от иска, установленные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Положениями статьи 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для его отклонения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ СРООО по ЗПП «ДИКСИ» и Вершиниа Ивана Леонидовича от иска к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-463/2023 по исковому заявлению СРООО по ЗПП «ДИКСИ», действующего в интересах Вершиниа Ивана Леонидовича к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти дней.

Судья И.Ю.Лебедева