Решение по делу № 9-423/2024 от 26.08.2024

9-423/2024 27 сентября 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-003916-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 48451 рубля 10 копеек, государственной пошлины в размере 1654 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что между АО «ТБанк» и Л. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому Л. был предоставлен кредит. __.__.__ Л. умерла. Поскольку условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, Банк просит взыскать задолженность по договору кредитной карты с наследников Л.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление АО «ТБанк» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки искового заявления, а именно: привести в соответствие вводную и просительную части иска, указав во вводной части иска сведения об ответчиках, к которым предъявляются требования, либо в просительной части иска предъявить требования к наследственному имуществу Л.; представить договор страхования, заключенный с заемщиком Л., а также страховой полис, Правила и Условия страхования.

Определение об оставлении искового заявления без движения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено истцу __.__.__.Таким образом, АО «ТБанк» было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Вместе с тем судья учитывает, что представителю истца Абрамову Г.А. предоставлен доступ к определению судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ об оставлении искового заявления Банка без движения в модуле «Электронное правосудие».

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «ТБанк» исковое заявление к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья К.А. Ашуткина