Решение по делу № 2-305/2022 от 03.03.2022

Дело №2-305/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 об аннулировании разрешения на хранение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Московской области обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило аннулировать разрешения серии №, №, №,выданные ФИО1

В обоснование уточненных требований истец ссылался на те обстоятельства, что должностным лицом ОЛРР по городскому округу Дубна Главного управления Росгвардии по Московской области установлено, что ответчик имеет в собственности гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения и гражданское огнестрельное оружие следующих моделей: №, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение серии № выданное ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления 26.04.2017 г. сроком действия до 26.04.2022 г; № №, без года выпуска, на основании разрешения серии № выданное ОЛРР но г.о. Дубна Главного управления 29.03.2017 г. сроком действия до 29.03.2022 г.; <данные изъяты> №, без года выпуска, на основании разрешения серии № выданное ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления 29.03.2017 сроком действия до 29.03.2022 г. Согласно имеющихся сведений, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и химико-токсикологическое исследование 27.01.2017 г. Следовательно, срок прохождения следующего медицинского освидетельствования наступил по истечении пяти лет, то есть после 27.01.2022 г. ФИО1 направлено уведомление о прохождении медицинского освидетельствования и химико - токсилогического исследования, которые им до настоящего времени не пройдены. В соответствии с частью 2 статьи 6.1 ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» установлено, что граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Поскольку ответчиком не представлено сведений о прохождении медицинского освидетельствования и химико-токсилогического исследования, истец, с учетом пункта 5 части 1 статьи 26 Закона Об оружии и пункта 5 части 6 статьи 28 Закона «Об оружии» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Главного управления Росгвардии по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что ФИО4., обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оружии" установлено, что медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации) в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания).

Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оружии" установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения и гражданское огнестрельное оружие следующих моделей(л.д. 10-11):

- <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение серии № выданное ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления 26.04.2017 г. сроком действия до 26.04.2022 г., лицензия №;

- <данные изъяты> №, без года выпуска, на основании разрешения серии № выданное ОЛРР но г.о. Дубна Главного управления 29.03.2017 г. сроком действия до 29.03.2022 г., лицензия №;

- <данные изъяты> №, без года выпуска, на основании разрешения серии № выданное ОЛРР по г.о. Дубна Главного управления 29.03.2017 г. сроком действия до 29.03.2022 г., лицензия №.

Как следует из медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием серии № от 27.01.2017 г., ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и химико-токсикологическое исследование 27.01.2017 г. (л.д. 12), что, в том числе, подтверждается ответом на судебный запрос, представленный ГОУЗ МО «Дубненская городская больница» от 01.04.2022 г. (л.д. 38)

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 6.1 ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», срок прохождения следующего медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 наступает по истечении пяти лет, то есть после 27.01.2022 г.

08.12.2021 г. ФИО1 направлено уведомление о прохождении медицинского освидетельствования и химико - токсилогического исследования, которые им до настоящего времени не пройдены (л.д. 13, 14-15, 16).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о прохождении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включающим в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

При таких обстоятельствах ответчиком нарушены установленные Законом об оружии сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

С учетом изложенного, а также положений пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оружии",

суд считает надлежащим удовлетворить требования истца и аннулировать разрешения серии №, №, №, выданные ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета г. Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 об аннулировании разрешения на хранение оружия – удовлетворить.

Аннулировать разрешения серии № от 26.04.2017 г. сроком действия до 26.04.2022 г., № от 29.03.2017 г. сроком действия до 29.03.2022 г. и № от 29.03.2017 г. сроком действия до 29.03.2022 г., выданные ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья: подпись