Решение по делу № 8Г-17939/2021 [88-18012/2021] от 21.10.2021

        Дело 88-18012/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        02 декабря 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Инги Александровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу №2-3687/2020 по иску ООО «Новогор-Прикамье» к Иванову Александру Анатольевичу, Ивановой Инге Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд с иском к Иванову А.А., Ивановой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2016 года по январь 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец в спорный период предоставил ответчикам коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <данные изъяты>, которые ответчиками не оплачены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» удовлетворены, суд постановил взыскать солидарно с Иванова А.А., Ивановой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2016 года по январь 2019 года в размере 10 044,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,77 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НОВОГОР-Прикамье» предоставило коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <данные изъяты>.

По указанному адресу зарегистрированы Иванов А.А. - с 22 октября 1999 года и его дочь Иванова И.А. - с 02 июля 2013 года по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками в спорный период числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 044,27 руб. Каких-либо доказательств ее оплаты ответчиками не представлено.

10 апреля 2019    года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 10 044,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,89 рублей.

12 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Мировой судья пришел к выводу, что ответчики, зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязаны оплачивать услуги по оплате водоснабжения и водоотведения, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06 мая 2011 г. (далее – Правила № 354) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

При этом размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению зависит от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (п. 86 Правил № 354).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пп.24, 27), следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что Иванова И.А. зарегистрирована в спорном помещении, при этом доказательств не проживания указанного лица, как и временного ее отсутствия в жилом помещении в спорный период, суду не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у заявителя солидарной обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Ссылка заявителя на то, что сотрудниками почтового отделения не была надлежащим образом соблюдена процедура извещения в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что направленное Ивановой И.А. извещение возвращено в суд апелляционной инстанции по истечению срока хранения.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что заявитель не получила извещение о дате и времени судебного заседания по не зависящим от нее обстоятельствам, соответствующие доводы Ивановой И.А. подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка о составе семьи от 13 декабря 2018 года была получена истцом с нарушением закона о персональных данных, подлежат отклонению.

В связи с тем, что между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме возникают прямые договорные отношения в силу закона без соблюдения письменной формы с момента, определенного в соответствии с частью 7 статьи 157.2 ЖК РФ, с указанного момента у ресурсоснабжающей организации (в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" возникает право на получение и обработку персональных данных собственников помещений (включая сбор, хранение и прочие действия) в целях исполнения договора по предоставлению коммунальных услуг.

Для целей исполнения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, частью 11 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющих организаций (ТСЖ, ЖСК) в случае перехода на прямые договорные отношения, предоставлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявитель не была ознакомлена с возражением ООО «Новогор-Прикамье», судом не были проверены полномочия представителя истца, подписавшего указанные возражения, поскольку в кассационном порядке могут быть отменены судебные постановления при нарушении или неправильном применении норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанные заявителем обстоятельства к таковым не относятся.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Инги Александровны – без удовлетворения.

Судья