Решение по делу № 2-5064/2020 от 26.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего             Гавловского В.А.,при секретаре                               ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО16 (ФИО15) К.Ю. о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО14 на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 23 А № от 25.05.2005г. был собственником жилого дома общей площадью 193,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, а также был собственником земельного участка общей площадью 391,6 кв.м., кадастровый № по тому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 29.04.2004г.

В 2009 году ФИО14 были причинены телесные повреждения, он получил травму головы, находился на лечении в первой городской больнице. Ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, острый период, синдром вазомоторной цефалгии с вестибулапотией, сполдиногенная цервигалкия, умеренный болевой синдром с мышечно-тоническим синдромом, стадия обострения, остеохондроз шейного отдела позвоночника.

С 2009 года ФИО14 прошел длительный срок лечения и реабилитации, который предусматривал прием медицинских препаратов, действующих на центральную нервную систему. Произошел разлад семейных отношений, начались многочисленные ссоры и скандалы.

Истец, не надеясь на традиционную медицину, посещал психологов, ясновидящих, целителей. ФИО2, представившись опытным психологом, считая, что помогает ему‚ применяла внушение и гипноз, поила его травяными настоями, состав которых ему до сих пор неизвестен. Иногда у истца проявлялась апатия к жизни, сонливость, провалы в памяти, а иногда он чувствовал себя лучше, уходили боли. ФИО14 стал меньше нервничать, начал спать даже днем. Она много беседовала с ним о жизни, семье. Ему казалось, что он стал менее раздражительным, мог справиться с эмоциями. Истец полностью доверился ФИО2, она была осведомлена о его проблемах, он во всем советовался с ней. У него было тяжелое эмоциональное состояние, семья разваливалась. Лучший выход был продать дом и купить квартиры ему и жене с ребенком. Принадлежащее ему на тот момент имущество состояло из ? доли жилого дома литер «А», целого жилого дома литер «Ж» по ул. им. <адрес>, <адрес>, а земельный участок по указанному адресу был не оформлен.

20.01.2011г. был заключен предварительный договор купли-продажи нового жилого дома литер «Ж» и земельного участка площадью 391,6 кв.м. с ФИО7 и 20.01.2011г. заключен предварительный договор мены ? доли жилого дома литер «А» и юридически не оформленного земельного участка на квартиру с несовершеннолетним ФИО6, от имени которого действовала его мать ФИО7

Указанные сделки оформлены не были в связи с тем, что против договора мены был отец ФИО6, а приобретать один жилой дом литер «Ж» ФИО7 отказалась.

Возвратить аванс ФИО14 не смог. Возникла срочная необходимость оформить земельный участок с тем, чтобы продать имущество и рассчитаться с ФИО7, которая на основании договора мены, не передавая ему имущества (квартиры), требовала передать ей ? доли жилого дома литер «А». Она могла воспрепятствовать оформлению документов на земельный участок, наложив арест.

Юрист объяснил ФИО14, что нужно было сменить собственника. В это время он очень доверял ФИО2, она лечила его, морально поддерживала, он видел в ней друга семьи. В беседе она предложила переоформить недвижимость на нее, и он согласился. Так как ему принадлежала ? доли на жилой дом литер «А,а2,а3,а4», он должен был предложить совладельцам ее приобрести. Чтобы избежать этого 01.04.2011г. он с ФИО2 заключил договор дарения ? доли жилого дома литер «А,а2‚а3,а4». Так как земельный участок под этим жилым домом оформлен не был, а без земельного участка жилой дом отчуждать было нельзя, вместе со строением по договору дарения было передано в собственность ФИО2 84/979 доли земельного участка, расположенного под другим литером, литером «Ж».

Сразу после оформления сделки и регистрации прав в юстиции 04.05.2011г. ФИО2 выдала доверенность с правом распоряжения имуществом (1/2 доли жилого дома и 84/979 доли земельного участка) на имя его матери ФИО9 После этого ФИО2 ни в какие дела не вмешивалась. Ему сказали, что в оформлении документов на земельный участок возникли трудности. В это время у него были постоянные головные боли, он себя плохо чувствовал. ФИО2 часто находилась возле него, пыталась помочь ему нетрадиционными средствами лечения. В какой-то момент она убедила его, что для упрощения оформления земельного участка и жилого дома литер «Ж» лучше оформить на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома и 895/979 долей земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар‚ ул. <адрес>‚ <адрес>. На имя ФИО2 были выписаны свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № № от 08.08.2011г. и 23-АК № от 08.08.2011г. Истец думал, что подписывал какие-то документы, чтобы оформить землю. По состоянию здоровья он не мог вникнуть в суть договора. Он был далек от всех проблем и не был в состоянии понять их сущность. Он не соотносил подписание договора дарения с какими-то последствиями для него, как собственника. Для него ничего не изменилось, он также продолжал жить в доме, ремонтировал его.

ФИО2 предложила матери истца взять кредит у ее знакомого управляющего банка под залог дома литер «Ж» сроком на один год. Она и АКБ «Новация» заключили договор займа № от 22.01.2013г., дополнительное соглашение № от 20.01.2014г. и договор № от 20.06.2013г. на предоставление кредита с возможностью ежегодной пролонгации. Сумма кредита – 10 000 000 руб. и 1 800 000 руб. соответственно, срок возврата кредита – 21.01.2014г. и 20.06.2014г. соответственно.

Ипотека оформлена договором от 22.01.2013г. №, дополнительным соглашением № от 22.01.2013г. и договором № от 20.06.2013г. с ФИО2 Истец ничего не знал о кредите и залоге дома до 2014 года. Позже, уже из судебных разбирательств ему стало известно, что ФИО2 06.06.2014г. с согласия банка АКБ «Новация» продала домовладение ФИО3 за 990 000 руб., в то время как рыночная стоимость составляет 20 000 000 руб. Покупатель ФИО8 договоры ипотеки жилого дома и земельного участка с банком АКБ «Новация» не подписывала и таким образом дом вывели из ипотеки. Таким образом, ФИО2 обманным путем забрала у истца единственное жилье.

В 2011 году ФИО14 был болен. Болезнь выражалась в том, что он очень плохо понимал происходящее, слышал о том, что необходимо оформить какие-то документы, что-то подписывал, но был не в состоянии оценить значимость этих действий, тем более‚ возможные последствия.

ФИО14 не дарил свой дом постороннему человеку. После оформления дарения он с семьей проживал в доме и зарегистрировался в нем. Подписание 25.07.2011г. договора дарения жилого дома литер «Ж» и земельного участка по ул. им. <адрес>, <адрес> г. Краснодаре явилось следствием его болезненного состояния. ФИО8 не является добросовестным приобретателем.

Поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), необходимо прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным. Это свидетельствует о фактическом сговоре продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества и осложнения истребования из незаконного владения в дальнейшем. В данном случае ФИО3, проявляя обычную степень осмотрительности‚ должна была предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

В связи с чем истец ФИО14 просит суд признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор дарения жилого дома литер «Ж», общей площадью 192,3 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №) общей площадью 391,6 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, заключенный 25.07.2011г. между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки и погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №. и № от 08.08.2011г.; признать недействительным договор купли-продажи от 06.06.2014г. жилого дома, литер «Ж», общей площадью 192,3 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №) общей площадью 391,6 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.06.2014г.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о государственной регистрации права собственности жилого дома литер «Ж», общей площадью 192,3 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №) общей площадью 391,6 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО14, а также представитель третьего лица АКБ «Новация» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ее представитель и представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку вопрос о мнимости договора дарения был предметом рассмотрения судебных инстанций в 2015-2017 годах.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора дарения и договора купли-продажи были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела: апелляционная инстанция, отменяя решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2015г., указала, что договор дарения необходим был ФИО14 для изменения титульного собственника во избежание взыскания на принадлежащее ему имущество на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.09.2012г. по факту получения аванса от ФИО7 в размере 2 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО14 и его представитель – мать ФИО9 нарушили принцип, закрепленный в п. 3 ст. 1 ГК РФ‚ согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из содержания договора дарения от 25.07.2011г. следует, что воля дарителя была направлена на передачу в собственность ФИО2 спорного недвижимого имущества, а воля ФИО2 направлена на принятие в дар недвижимого имущества.

ФИО14 имеет высшее юридическое образование, в силу этого обстоятельства он не мог заблуждаться относительно правовой природы договора дарения в момент его заключения, поскольку природа сделки дарения и ее правовые последствия явно следуют из содержания договора дарения, не допускающего неоднозначного толкования.

ФИО14 лично предоставил в регистрирующий орган свое свидетельство о государственной регистрации права на дом от 24.05.2005г. № и уплатил государственную пошлину.

Кроме того, о нарушении своих прав ФИО14 узнал в 2014 году в процессе судебных разбирательств, из которых следовало, что ФИО2 заложила спорное имущество в счет кредитных обязательств его матери – ФИО9, получившей в АКБ «Новация» денежные средства в сумме 11 800 000 руб.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.11.2016г. (по делу 2-10903/2016) с ФИО9 в пользу АКБ «Новация» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013г. в размере 17 131 090 руб. и 3 249 142 руб. – задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.12.2017г. (дело №), оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21.05.2019г., удовлетворен иск АКБ «Новация» к ФИО3, на дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес> обращено взыскание путем продажи дома с торгов, установлена начальная продажная стоимость 20 240 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020г. в связи с тем, что указанное имущество не было продано с торгов‚ оно передано взыскателю Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ПАО «Новация».

ФИО14 об ухудшении своего здоровья узнал в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на стационарном лечении в ООО «ФИО10 и К.», ему был поставлен диагноз: сердечно-сосудистый невроз, вегестососудистая дистония, элисиндром‚ идиопатическая форма, о чем он указывал в исковом заявлении‚ поданном в суд в 2015 году. С настоящим иском он обратился лишь 26.06.2020г., то есть со значительным пропуском срока, установленного законом для подачи такого рода иска. В связи с чем ответчики просят суд применить срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым Управление возражает против заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, поскольку для признания сделки недействительной истцу требуется доказать, что заключенная сделка между вышеуказанными лицами нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Также по состоянию на сегодняшний день в отношении вышеуказанного земельного участка имеются записи об арестах в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества – возникшее право, обременения прав и т.д.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что согласно договору дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилой дом литер «Ж», общей площадью 192,3 кв.м., жилой – 116,1 кв.м. и 895/979 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 391,6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Краснодар‚ ул. <адрес>‚ <адрес>.

В п. 11 договора дарения стороны заявили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.06.2020г., ФИО16 (ФИО15) К.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар‚ ул. <адрес>‚ <адрес>.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016г. по апелляционным жалобам ОАО «АКБ «Новация», ФИО11, ФИО2, ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суд первой инстанции установил, что договор дарения был необходим ФИО14 для изменения титульного собственника во избежание взыскания на принадлежащее ему имущество на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.09.2012г. по факту получения аванса от ФИО7 в размере 2 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи жилого дома от 20.01.2011г. Тем самым, суд фактически констатировал то обстоятельство, что истец и его представитель ФИО9 (заключавшая предварительный договор купли-продажи с ФИО7 от 12.01.2011г. и получившая от нее денежные средства) изначально действовали недобросовестно; с целью увода имущества от взыскания и изменения титульного собственника.

Суд оставил без внимания довод представителя ответчиков о том, что истец нарушил принцип, закрепленный в п. 3 ст. 1 ГК РФ‚ согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действительную волю ФИО1 суд определил, исходя из пояснений его представителя ФИО9, однако суд не учел, что объяснения представителя носят заинтересованный и необъективный характер, поэтому не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.

Суд не дал оценку тому факту, что именно ФИО9 при совершении договора дарения предоставила в регистрирующий орган ложные сведения о том, что ее сын в браке не состоит.

Из содержания договора дарения от 25.07.2011г. следует, что воля дарителя была направлена на передачу в собственность ФИО2 (в качестве дара) спорного недвижимого имущества, а воля ФИО2 направлена на принятие в дар недвижимого имущества.

В договоре содержится указание на то, что стороны подтвердили то обстоятельство, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Данный пункт договора дарения объективно подтверждает действительную волю сторон.

Воля сторон на переход права собственности подтверждена государственной регистрацией на недвижимое имущество.

Кроме того, из дела следовало, что ФИО14 имеет высшее юридическое образование, в силу этого обстоятельства он не мог заблуждаться относительно правовой природы договора дарения в момент его заключения, поскольку природа сделки дарения и ее правовые последствия явно следуют из содержания договора дарения, не допускающего неоднозначного толкования.

ФИО14 лично предоставил в регистрирующий орган свое свидетельство о государственной регистрации права на дом от 24.05.2005г. № и уплатил государственную пошлину.

После приостановления регистрационных действий настаивал на заключении именно такого договора; лично предоставил в регистрационный орган сведения о том, что отчуждаемое имущество является добрачным; истец лично заключил договор дарения с ответчиком.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 25.07.2011г. ФИО14 предоставил заявление о государственной регистрации договора дарения от 25.07.2011г., в котором указал, что он желает зарегистрировать именно договор дарения, от получения свидетельства о государственной регистрации права отказывается.

ФИО2 предоставила заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2011г., в котором просила зарегистрировать именно договор дарения, а ни какой-либо другой договор и просила выдать свидетельство о государственной регистрации – установление волеизъявления ФИО2

Кроме того, ФИО2 несла расходы по содержанию имущества полученного в дар; в том числе производила оплату по подключению сигнализации, оплату охранных услуг. Следовательно, ФИО2 понимала значение данной сделки и стремилась к наступлению правовых последствий, присущих договору дарения.

Указанное обстоятельство подтверждается не только ее личным участием в заключении договора и его регистрации, но и совершением, как собственником имущества, действий по содержанию недвижимого имущества и распоряжению им. Эти действия были не формальными, а имели юридически значимые последствия.

При этом, впоследствии по договору купли-продажи от 06.06.2014г. ФИО2 лично продала недвижимое имущество ФИО3, как собственник.

Таким образом, судом ранее уже были установлены обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО14 при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанных норм, установлена преюдициальность судебного решения, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для лица, являвшейся стороной в сделке, составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Начало исполнения сделки может быть оформлено актом приема-передачи имущества либо указанием в тексте договора положения о том, когда стороны считают сделку исполненной.

В соответствии с п. 14 договора дарения от 25.07.2011г. имущество считается переданным одаряемому с момента государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Стороны подтвердили исполнение сделки моментом государственной регистрации. С этого момента обязательства считаются исполненными.

Сделка зарегистрирована 08.08.2011г., срок исковой давности истек 08.08.2014г.

06.08.2014г. ФИО14 подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Краснодара к ФИО2, ФИО16 (ФИО15) К.Ю. о признании недействительным договоров дарения, о признании права собственности, заявление поступило к судье ФИО12

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.08.2014г. иск ФИО1 оставлен без движения в связи с тем, что подан в нарушение требований ст. 131,132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением районного суда от 22.08.2014г. ФИО14 возвращены исковое заявление со всеми материалами. Определение суда о возврате иска от 22.08.2014г. не обжаловано; подача ФИО1 иска не прервала срок исковой давности. Очередное заявление с теми же требованиями подано истцом спустя 8 месяцев после истечения срока давности.

Данные обстоятельства также были ранее установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016г. и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С настоящим исковым заявлением ФИО14 обратился в суд 26.06.2020г., ввиду чего трехлетний срок на обращение в суд истцом пропущен, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Таким образом, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                       В.А. Гавловский