Решение по делу № 2-4127/2018 от 12.10.2018

Дело №2-4127/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО47, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО45, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО46, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО34, Микаилова ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5 и ФИО42 к ФИО43 и ФИО44 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и обязании зарегистрировать право собственности на многоквартирный и многоэтажный трех корпусный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Атаеву И.А. и Абдуллаеву А.М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и обязании зарегистрировать право собственности на многоквартирный, многоэтажный трех корпусный жилой дом.

В обоснование иска указали, что квартиры, где в настоящее время проживают они, расположены в трехкорпусном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Этот многоквартирный жилой дом, построенный с долевым участием истцов, в котором находятся их квартиры, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, купленном за деньги истцов застройщиком этого дома Атаевым И.А. Кроме этого, истцы, доказывая свою добросовестность, еще ссылаются на то, что в 2012 г., каждый из них, на момент начала строительства указанного дома, заключили с застройщиком Атаевым И.А. предварительный договор, с условием, что последний, за их средства, по указанному адресу купит земельный участок, и на нем построит истцам многоквартирный жилой дом. Таким образом, истцы по предварительным договорам, исполняя функции заказчика, и приняв на себя согласованную часть затрат строительства многоквартирного жилого дома для приобретения в нем квартир, а Атаев И.А., выступая в роли застройщика, с правом привлечения денежных средств истцов, для реализации условий указанных договоров, построил указанный трехкорпусной многоквартирный жилой дом. После внесения истцами денег по этим договорам, ответчик Атаев, не дожидаясь заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, в 2012 г. на этом земельном участке начал строительство указанного многоквартирного жилого дома. Исходя из стоимости приобретаемой квартиры, истцы внесли свой 100%-й денежный пай на строительство указанного многоквартирного дома, равный цене приобретаемой квартиры. Согласно пункту 3 указанных договоров, истцы и застройщик Атаев, по завершении строительства этого дома, взаимно обязались до 31.12.14 заключить основной договор купли-продажи указанных квартир. То есть, к этому сроку дом истцов должен был быть построен и введен в эксплуатацию, поскольку это условие полноценного оформления права собственности на приобретаемые квартиры, как объектов гражданского оборота. В декабре 2017 г., когда истцы стали выяснять эти обстоятельства, им стало известно, что после возведения указанного дома, земельный участок, на котором он возведен, застройщик Атаев И.А., без ведома и без согласия истцов, в 2014 г. по договору купли-продажи земельного участка от 08.05.14 г. (передаточный акт от 08.05.14 г.) продал Абдуллаеву А.М. На требования истцов к застройщику Атаеву зарегистрировать право собственности на указанный дом, он сказал, из-за того, что земельный участок продан, не может зарегистрировать право собственности, а факт продажи спорного участка Абдуллаеву, отрицает. Хотя, право собственности на этот участок с кадастровым номером № и регистрационным № от 02.06.14 г. зарегистрировано за Абдуллаевым А.М.. Следовательно, нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведен многоквартирный дом истцов, в собственности ответчика Абдуллаева А.М., создает им препятствие в регистрации права собственности на их многоквартирный жилой дом и ввода его в эксплуатацию, а это, в свою очередь, является условием регистрации прав собственности на квартиры истцов.

При указанных обстоятельствах, существующее правовое положение спорного земельного участка, делает невозможным реализацию законных прав истцов и по этим основаниям, просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.05.2014 передаточный акт от 08.05.14; применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности Абдуллаева Али Магомедрасуловича на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в УФСГРКиК по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права за №, и аннулировать кадастровый №; обязать ответчика Атаева ФИО72 зарегистрировать право собственности на трехкорпусной многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседаниии явившиеся истцы их представители и адвокат Гамидов А.З. просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Не явившиеся истцы, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик Атаев И.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В ходе судебного заседания ответчик Абдуллаев А.М. и его представитель Абдулгалимов Р.М. просил отказать в удовлетворении иска. Также представил суду возражения на иск.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В частности, суд установил, и сторонами не оспаривается, что квартиры, в которых проживают истцы, расположены в трехкорпусном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Также указали, что указанный многоквартирный жилой дом, построенный с долевым участием, в котором находятся квартиры, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, где застройщиком данного дома являлся Атаев И.А.

В подтверждении вышесказанного, указывают на то, что в 2012 г., на момент начала строительства указанного дома, истцы заключили с застройщиком Атаевым И.А. предварительные договора, с условием, что последний за средства истцов, по указанному адресу приобретает земельный участок, и на нем построит многоквартирный жилой дом.

На основании чего, они по предварительным договорам, исполняя функции заказчика, и приняв на себя согласованную часть затрат строительства многоквартирного жилого дома для приобретения в нем квартир, а Атаев И.А., выступая в роли застройщика, с правом привлечения денежных средств истцов, для реализации условий указанных договоров, построил указанный трехкорпусной многоквартирный жилой дом.

Ссылаются на то, что в декабре 2017 г., им стало известно, что после возведения указанного дома, земельный участок, на котором возведен, застройщик Атаев И.А., без их ведома, в 2014 г. по договору купли-продажи земельного участка от 08.05.14 г. (передаточный акт от 08.05.14 г.) продал Абдуллаеву А.М.

Более того, указывают, что в соответствии с пунктом 3 указанных договоров, они и ответчик Атаев, по завершении строительства указанного дома, взаимно обязались до 31.12.2014 г. заключить основной договор купли-продажи данных квартир, то есть, к этому сроку дом должен был быть построен и введен в эксплуатацию, поскольку это условие полноценного оформления права собственности на приобретаемые им квартиры, как объектов гражданского оборота.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании чего просят признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, с применением последствия недействительности указанной сделки.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд с доводами иска согласиться не может, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, истцами не представлены доказательства того факта, что ответчик Атаев И.А. приобрел спорный земельный участок на их деньги.

В ходе судебного заседания допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Самедов З.А. указал, на то, что в 2006 году он познакомился с владельцем территории автобазы «Турист» Рабаданом который продавал вышеуказанный земельный участок, а в 2009 году он приобрел его. В 2012 году познакомился с Атаевым и последний ему предложил строительство домов на данном участке, на что он отказался.

В ходе судебного заседания допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Магомедов Х.М-М. указал, что в 2011-2012 году Атаев предложил ему купить вышеуказанный участок и строить там дома. Он стоил 18 миллионов рублей. В последующем обещал выплатить 36 миллионов рублей, когда выкупил данный участок, он не выплатил ему данную сумму.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании чего судом установлено, что доводы истцов указанные в иске не соответствует действительности, так как в частности земельный участок был приобретён на денежные средства Магомедова ФИО73, что и было подтверждено свидетелем Самедовым З.А., который в последующем был оформлен на ответчика Абдуллаева А.М..

В связи, с чем суд может вложить в основу вышеуказанные свидетельские показания как бесспорное доказательство, поскольку они даны лицами непосредственно владеющие данными касающиеся данного земельного участка, на котором возведены спорные дома, в которых проживают истцы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и никем не оспорен факт, того, что Атаев пользуясь доверием Магомедова X.М., оформившего указанный земельный участок на него, Атаев И.А. заключил предварительные договоры купли-продажи с истцами и получил по указанным предварительным договорам денежные средства, которые он должен был направить на строительство жилого дома.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Атаев И. А. присвоил денежные средства, не осуществив строительство дома, а именно не желая нести ответственность перед доверившими ему денежные средства гражданами, скрылся и находится по настоящее время в розыске как фигурант уголовного дела о мошенничестве.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Судом установлено, что Абдуллаеву А.М. на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не было известно о наличии у Атаева И. А. каких-либо обязательств перед любыми лицами в отношении строительства на данном земельном участке дома.

Более того, в ходе судебного заседания установлено и никем не оспорено, что с момента поступления указанного земельного участка в собственность Абдуллаева А.М. на нём стали производиться необходимые работы по возведению жилого дома, на сегодняшний день возведён трёх корпусный жилой дом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Истцы сторонами сделки купли-продажи не являются.

Следовательно, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В связи, с чем утверждения истцов о том, что указанная сделка лишает истцов возможности защищать свои интересы по предварительным договорам купли-продажи, заключённым с Атаевым И.А., не состоятельны.

Таким образом, исходя из содержания указанных предварительных договоров, с учетом фактически сложившихся отношений, по всем предварительным договорам, юридической силы не имеют, поскольку истек срок заключения основных договоров купли-продажи.

ВС РФ разъяснил (Письмо от 30.01.13 г. № 7-ВС-368/13 «О применении норм ФЗ от 30.12.04 г. № 214-ФЗ»), что действие ФЗ от 30.12.04 г. № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие начиная с даты заключения предварительных договоров на приобретение жилого помещения в строящемся жилом доме, обязательства по которому прекращаются, после завершения его строительства и оформления права собственности.

Как в суде установлено собственником вышеуказанного земельного участка является Абдуллаев А.М. и строения на нём, не лишает возможности истцов требовать от последнего зарегистрировать их право собственности на соответствующие помещения, которые они полагают принадлежащими им.

Поэтому, указанное обстоятельство не влияет и не препятствует истцам, требовать у застройщика Абдуллаева А.М. предоставить им в собственность квартиры в указанных многоквартирных домах.

На основании чего не целесообразным является требование истцов о возложении на Атаева И. А. обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом на спорном земельном участке, поскольку для регистрации указанного права необходимо достроить дом, ввести его в эксплуатацию, получить положительное решение государственной комиссии.

По смыслу данного разъяснения ВС РФ, и законоположений в этой сфере регулирования правоотношений, в данной ситуации, с учетом того, что дом построен, и истцы в нем проживают, их квартиры в этом доме являются обособленными объектами собственности. Чтобы зарегистрировать истцам свое право собственности на квартиры, дом и спорный земельный участок, должны быть общим имуществом (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Следовательно, нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведен указанный многоквартирный дом, в собственности ответчика Абдуллаева А.М., не создает истцам препятствие ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка - воля сторон которая направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с чем, судом установлено, что положениями ЗК РФ при регулировании отношений по распоряжению и совершению сделок с земельными участками предусмотрен приоритет применения именно норм гражданского законодательства.

По изложенным основаниям суд не считает договор купли-продажи земельного участка от 08.05.14 г. (передаточный акт от 08.05.14 г.) ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ ст. 168 ГК РФ оспариваемые договора ничтожны, поскольку они нарушают обязательные для сторон правила, установленные законом.

Из изложенного следует, что оспариваемый договор не является недействительным, поскольку как установлено в суде, у истцов не возникает право на обращения в суд за защитой своих законных прав (ст. 3 ГПК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, согласно конституционно-правовому смыслу законоположений ст. ст. 3 и 12 ГПК РФ судебная защита относится к числу прав, которое не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, каждый субъект права должен обладать соответственно равными процессуальными правами.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 и 123).

Эти требования закона суд реализует, как на основании прямого указания процессуального закона и его смыслу, так, и на основании, возникшей в ходе рассмотрения дела, необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО47, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО45, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО46, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО34, Микаилова ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5 и ФИО42 к ФИО43 и ФИО44 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), с применением последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности Абдуллаева ФИО75 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в УФСГРКиК по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права за №, и аннулировав кадастровый № и обязании ответчика Атаева ФИО74 зарегистрировать право собственности на трехкорпусной многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 02 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>