Решение по делу № 2-30/2019 от 10.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское                                                                             25 января 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Карпенко Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, определении начальной продажной цены предмета залога

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца обратился в районный суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 29.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №TU-16/132948 сроком на три года, в соответствии с которым ответчик получила кредитные средства в сумме 653 800 рублей для приобретения автомобиля марки TOYOTA Corola, VIN – №, год выпуска – 2016 судом. В связи с ненадлежащим исполнением Карпенко Е.И. своих обязательств по кредитному договору, представитель истца просил суд: взыскать с ответчика задолженность в сумме 310 022 рубля 94 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA Corola, VIN – №, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 906 600 рублей.

       10.12.2018г. определением Каширского районного суда Воронежской области по письменному ходатайству истца на автомобиль ответчика марки TOYOTA Corola, VIN – №, год выпуска – 2016 наложен арест.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в письменном заявлении отказался от исковых требований, ввиду погашения ответчиком образовавшейся задолженности, также просил отменить обеспечение иска в виде ареста на автомобиль ответчика.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщены.

           Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

              Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отказ истца от исковых требований принят судом, поскольку истец заявил о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредиту и оснований не доверять указанному заявлению у суда не имеется. В связи с изложенным, учитывая позицию истца суд приходит к выводу о том, что обеспечение иска в виде ареста, наложенного судом на автомобиль ответчика марки TOYOTA Corola, VIN – №, год выпуска – 2016 – подлежит отмене, о чем необходимо незамедлительно сообщить судебным приставам ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

В связи с изложенным выше подлежит возвращению истцу государственная пошлина, уплаченная представителем истца при обращении в Каширский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ответчику Карпенко Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, определении начальной продажной цены предмета залога.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску представителя акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Карпенко Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, определении начальной продажной цены автомобиля – производством прекратить.

Отменить арест, наложенный определением Каширского районного суда Воронежской области от 10.01.2019г. на автомобиль марки TOYOTA Corola, VIN – №, год выпуска – 2016, принадлежащий ответчику: Карпенко Юлии Евгениевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Возвратить истцу - Акционерному обществу «ТОЙОТА БАНК», ОГРН – 1077711000058, ИНН – 7750004236, адрес: г. Москва, Серебряническая набережная, д. 29 государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей 23 копейки.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам, в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

         Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                      Готовцева О.В.