Решение по делу № 11-149/2018 от 09.02.2018

Дело №11-149/2018 Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска Валькова И.А. 07 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-4489/2017 по исковому заявлению Филиной И. В. к Публичному акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, которым постановлено:

«иск Филиной И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Филиной И. В. расходы по составлению европротокола по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю 03 августа 2017 года в размере 1 500 руб., расходы по составлению и подаче претензии в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб., всего: 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Филиной Ирине Владимировне в удовлетворении иска в остальной части отказать»,

установил:

Филина И.В. обратилась к мировому судье с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Страховая компания не возместила ей расходы по оформлению Европротокола, а также расходы по составлению претензии. В связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по составлению европротокола в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6 500 руб. и 12 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части размера взыскания расходов на составление претензии. Требования мотивирует тем, что на основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года расходы по составлению претензии являются судебными расходами и подлежат взысканию согласно объему работы представителя и сложности спора. Полагает, что размер расходов на составление претензии в сумме 6 500 рублей, данным критериям не соответствует.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мировым судьей установлено, что 03 августа 2017 года в результате столкновения с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением Нифантьева А.В., был поврежден принадлежащий Филиной И.В. автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №.

Ответственность обоих участников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

11 августа 2017 года ей выплачено страховое возмещение в размере 7 400 руб.

07 сентября 2017 года Филина И.В. подала ПАО СК «Росгосстрах» претензию, 13 сентября 2017 года выплачено страховое возмещение в размере 11 600 руб.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Расходы истца по составлению претензии составили 6 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №1362-П от 24 августа 2017 г., квитанцией, услуги оказаны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание предусмотренный законодательством об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора, мировой судья суд пришел к правильному к выводу, что расходы истца по составлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию в сумме 6 500 рублей.

Указанный вывод мирового судьи соответствует п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи от 30 ноября 2017 года по доводам апелляционной жалобы, представленной ответчиком.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-4489/2017 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Т.А. Анисимова