Решение по делу № 11-385/2021 от 11.06.2021

УИД 11MS0004-01-2020-009534-54 Дело № 2-822/2021

(№ 11-385/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 19 апреля 2021 года, которым:

с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Манаенко ... взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по досудебному урегулированию спора, в размере 10 000 руб.,

с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.,

установил:

Манаенко С.И. обратился к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» /ранее – СПАО «РЕСО-Гарантия»/ о взыскании с учетом уточнения 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, включая расходы по досудебному урегулированию спора.

В обоснование иска указано, что 08.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом страховое возмещение было выплачено с опозданием.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Манаенко С.И. автомобилю ... были причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

10.07.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, 27.07.2020 произвел Манаенко С.И. выплату страхового возмещения в размере 158 000 руб., а также 30.07.2020 доплатил 11 600руб. и 31.07.2020 – 9 700 руб. /в связи с повреждением прицепа/.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил ответчику претензию с приложением к ней экспертного заключения ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 204 775,21руб.

18.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 14 600 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 28.10.2020 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Манаенко С.И. взыскана неустойка в сумме 2 774 руб.

Сумма взысканной неустойки выплачена ответчиком истцу 09.11.2020.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме в установленный срок, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта и расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 13 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, разъяснено, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была произведена экспертиза.

Как следует из материалов дела, истец обратился к независимому эксперту, поскольку ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. За услуги эксперта истец заплатил 15 000 руб., что подтверждается представленными суду документами.

Следовательно, мировым судьей обоснованно признаны необходимыми расходы в размере 15 000 руб., понесенные истцом на оценку автомобиля.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг эксперта были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения к страховщику с досудебной претензией.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии необходимости в проведении истцом самостоятельной экспертизы, поскольку абзацем 6 пункта 5.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что по решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Соответственно, истец, будучи не согласным с проведенной ответчиком оценкой, воспользовался своим правом на представление страховщику документов, подтверждающих обоснованность его требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания мировым судьей с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг эксперта.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как решение мирового судьи состоялось в пользу Манаенко С.И., который для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя, оплатив их в общем размере 20 000 руб. за досудебное урегулирование спора и представление интересов в суде, то мировой судья пришел к правильному выводу о праве Манаенко С.И. на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя за счет проигравшей стороны.

Доказательств того, что указанные услуги фактически истцу не оказывались, стороной ответчика суду не представлено.

При определении конкретной суммы расходов, подлежащей к взысканию в пользу истца, мировой судья учел объем оказанной юридической помощи, сложность дела, и определил ко взысканию 10 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2021.