дело № 21-260/2018
РЕШЕНИЕ
04 июля 2018 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуянова Андрея Викторовича на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Полуянова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела Оренбургский ЛО МВД России на транспорте от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Полуянова Андрея Викторовича,
установил:
постановлением начальника отдела Оренбургский ЛО МВД России на транспорте от 02 октября 2017 года № 002653 Полуянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 28 апреля 2018 года Полуянов А.В. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года Полуянову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела Оренбургский ЛО МВД России на транспорте от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Полуянова А.В.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Полуянов А.В. просит об отмене определения судьи районного суда от 29 мая 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: начальник отдела *** ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Полуянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда достоверно установил, что копия постановления должностного лица от 02 октября 2017 года была направлена Полуянову А.В. по адресу его проживания: г(адрес) Заказная корреспонденция возвращена должностному лицу с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ответа заместителя директора УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 следует, что заказное письмо № 46000614021417, без разряда, с простым уведомлением, на имя Полуянова А.В. поступило в отделение почтовой связи (адрес) – (адрес) – 11 октября 2017 года и в этот же день было выдано в доставку. В связи с отсутствием адресата извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение выписывалось, доставлялось – 16 октября 2017 года и по аналогичной причине опущено в почтовый ящик.
В связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи (адрес), данное отправление было возвращено отправителю по причине «истек срок хранения 11 ноября 2017 года. Отметки на заказных письмах о первичных и вторичных извещениях не проставлены, поскольку они ставятся только на заказных письмах разряда «Судебное».
Таким образом, постановление должностного лица от 02 октября 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии постановления. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.Выводы судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей районного суда проверен, нарушений не выявлено.
Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Полуяновым А.В. права на получение копии постановления и принесения на него жалобы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.
Указание заявителя на то, что он не присутствовал при рассмотрении дела не может служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу Полуянов А.В. имел реальную возможность подать жалобу на постановление, но не реализовал свое право в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют и заявителем не представлены.
Нахождение Полуянова А.В. в командировке со 02 октября 2017 года по 26 октября 2017 года не исключает получение им копии постановления должностного лица от 02 октября 2017 года в срок до 11 ноября 2017 года и возможность своевременной подачи жалобы на состоявшееся по делу решение.
Указание заявителя на то, что он не знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем и не должен был отслеживать почтовую корреспонденцию, поступающую в его адрес нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что Полуянов А.В. 30 сентября 2017 года был доставлен в отдел Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, что им не оспаривалось, и в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Тот факт, что он отказался от подписи процессуальных документов и от получения уведомления о дне и месте рассмотрения дела не свидетельствует о том, что он не знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления у судьи районного суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, Полуянову А.В. не было предоставлено возможности на ознакомление с материалами дела, опровергается актом, из которого следует, что Полуянов А.В. сам отказался от ознакомления, в связи с подачей жалобы.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Полуянова А.В., подлежит оставлению без изменения.
Доводы заявителя о прекращении производства по делу, а также о несогласии с постановлением должностного лица от 02 октября 2017 года не подлежат рассмотрению, поскольку постановление должностного лица от 02 октября 2017 года не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░