Решение по делу № 2-1876/2023 от 07.03.2023

Дело №2-1876/23

УИД: 30RS0001-01-2023-002021-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                     г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 185,79%. Обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Саммит» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 89700 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 39758,43 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 49941,57 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 185,79%.

Обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Саммит» выполнило своевременно и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89700 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 39758,43 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 49941,57 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме ответчиком, не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 2891 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» задолженность по кредитному договору в размере 89700 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 39758,43 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 49941,57 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья                                                                                 Е.Д. Чурбакова