Решение по делу № 11-142/2018 от 19.07.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Березниковского судебного района Пермского края

Коньшин Е.В.

Дело № 11-142/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                         2 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Мардановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Коньшина Е.В. от 18 мая 2018 года об отказе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глущенко В.Л., ..... года рождения, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....., за период с ....., в размере .....

..... мировым судьей вынесено определение об отказе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в выдаче судебного приказа о взыскании с Глущенко В.Л. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....., за период с .....

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Коньшина Е.В. от 18 мая 2018 года, указывая на то, что Глущенко В.Л. стала совершеннолетней ...... Отмечает, что в случае приобретения достигшим совершеннолетия гражданином в собственность помещения в многоквартирном доме, на него переходит обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт, следовательно, гражданин, достигший совершеннолетия приобретает обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт, возникшее ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В ст. 124 ГПК РФ определены требования к заявлению о выдаче судебного приказа.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 21 ГПК РФ, по задолженности Глущенко В.Л. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по январь 2017 года отвечают ее законные представители. Таким образом, из заявления усматривается спор о праве.

Указанный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.

Ссылка истца на положения ст. 158 Жилищного кодекса РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является ....., то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем ..... в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у ..... средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о выдаче судебного приказа следует, что истцом заявлено требование о взыскании с Глущенко В.Л., ..... года рождения, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..... за период с ...... Совершеннолетия Глущенко В.Л. достигла ...... В спорный период ответчику было .....

Таким образом, к Глущенко В.Л. не может быть предъявлено требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....., за период с ....., поскольку законодательством Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ..... возложена на их родителей либо иных законных представителей.

Кроме того, по смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае мировым судьей обоснованно усмотрен спор о праве заявителя требовать взыскания задолженности именно с Глущенко В.Л., оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Коньшина Е.В. от 18 мая 2018 года об отказе о выдаче судебного приказа не имеется. Данный отказ не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Коньшина Е.В. от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» – без удовлетворения.

Судья                           подпись                                С.А. Марданова

Копия верна, судья