Решение по делу № 22-5373/2023 от 26.09.2023

Судья ФИО11 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цой С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного Аболонкова ФИО12 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Аболонкова ФИО13 на приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аболонков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, не судимый,

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 01 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который осужденный в соответствии со ст. 60.2 ч. 3 УИК РФ подлежит направлению под конвоем.

В соответствии со ст. 60.3 ч. 2 УИК РФ зачтено в срок принудительных работ время следования Аболонкова ФИО15 в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскана с Аболонкова ФИО16 в пользу ФИО2 сумма причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Аболонков ФИО17 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее ФИО2, с причинением значительного ущерба на сумму 28.628 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Осужденный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аболонков ФИО18 не согласился с приговором, в части вида назначенного наказания.

Обращает внимание на данные характеризующие его личность, отсутствие судимости, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Просит применить более мягкий вид наказания, без ограничения свободы.

В возражениях и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 полагает приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, законным, обоснованным, справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; признается таковым, если постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Аболонкова ФИО19 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела усматривается, что Аболонков ФИО20 вину в совершении преступления признал полностью; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником; оно было поддержано всеми участниками процесса.

Обвинение, предъявленное Аболонкову ФИО21 подтверждено материалами дела.

Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая оценка действий осужденного Аболонкова ФИО22 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признаны – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В силу положений ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу установлено не было; суд правомерно применил положения ст. 61 ч.ч. 2, 5 УК РФ

Оснований для признания имеющихся обстоятельств по делу исключительными, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Аболонкову ФИО23 наказания в виде лишения свободы и замене лишения свободы принудительными работами. С приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами принятия такого решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Ограничений к применению в отношении осужденного Аболонкова ФИО24 наказания в виде принудительных работ, указанных в ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, а также которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, а также о применении положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела.

Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на вид и размер наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Одновременно с изложенным выше, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО2 в силу следующего.

В ходе предварительного следствия потерпевший был признан гражданским истцом, однако исковое заявление им подано не было, в том числе и в ходе судебного разбирательства; осужденный Аболонков ФИО25 не был признан гражданским ответчиком, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, соответствующего постановления об этом не выносилось.

Вопреки требованиям ст. 268 ч. 1 УПК РФ согласно протоколу судебного заседания права гражданского истца и гражданского ответчика судом не разъяснялись, в том числе, право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Исковое заявление, а также документы, подтверждающие частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (том ...) в судебном заседании - не исследовались.

Допущенные судом при рассмотрении гражданского иска нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аболонкова ФИО26 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО2 - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в ... районный суд <адрес> в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Аболонкова ФИО27 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:                     Т.В. Мышкина