Решение по делу № 10-14/2015 от 06.10.2015

Мировой судья Сиохина Ю.К.                    №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре Бабанове Э. В.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

осужденного ФИО1

защитника адвоката ФИО5, представившей ордер и удостоверение

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, военнообязанный, судимости не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

установил:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность к их выплате, получая доход от временной неофициальной работы, алименты не выплачивает, иной материальной и имущественной помощи не оказывает. ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако не предпринял действий по уплате алиментов, и не обратился в центр занятости населения с целью постановки на учет для получения пособия и выплат ежемесячных платежей, мер к перечислению денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не предпринял. В результате злостного уклонения ФИО1 от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 142579 рублей 78 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил снизить срок наказания.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного. Полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осуждённого мировой судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям законодательства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности, согласно которым ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В связи с этим назначенное наказание суд полагает справедливым.

Указание осужденного ФИО1 на то, что дело рассмотрено в особом порядке не может служить основанием для снижения наказания по настоящему делу, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначено справедливое наказание.

Оснований для снижения срока наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т. В. Селиванова